Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А36-7400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                               Дело № А36-7400/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Индезит РУС»: Сабитова А.Р., представителя по доверенности от 24.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 по делу                           № А36-7400/2014 (судья Серокурова У.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Индезит РУС» (ИНН 7717654289, ОГРН 1097746370820) к обществу с ограниченной ответственностью «Триал - Трейд» (ИНН 7733507130, ОГРН 1037739901154) о взыскании 728 152 303руб. 47 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Индезит РУС» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индезит РУС» (ООО «Индезит РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (ООО «Триал-Трейд», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании 728 152 303 руб. 47 коп., в том числе 701 441 724 руб. 29 коп. задолженности, 26 710 579 руб. 18 коп. пени. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Триал-Трейд» обратилось со встречным иском к ООО «Индезит РУС» о признании договора поставки между истцом и ответчиком № 33 от 19.04.2010 незаключенной сделкой.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 исковые требования ООО «Индезит РУС» удовлетворены, во встречном иске ООО «Триал-Трейд» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Триал-Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Триал-Трейд» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В судебное заседание посредством сервиса «Мой арбитр» от ООО «Индезит РУС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ООО «Индезит РУС» в судебном заседании апелляционной инстанции, по основаниям, указанным в отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Триал-Трейд» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 между сторонами был подписан договор поставки № 33, согласно которому ООО «Индезит РУС» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Триал-Трейд» (покупатель) принять и оплатить бытовую технику, а именно: а) крупную бытовую технику (КБТ) – отдельно стоящую и встраиваемую бытовую технику под товарными знаками Ariston, Hotpoint, Indesit; б) малую бытовую технику (МБТ) под товарными знаками Ariston, Hotpoint. Стороны согласовывали дополнительные условия названного договора путем подписания дополнений №№ 1-41 с 19.04.2010 по 02.09.2014, а также дополнительных соглашений № 40 от 22.08.2014, № 42 от 11.09.2014, № 43 от 22.09.2014, № 44 от 15.10.2014, № 45 от 22.10.2014.

В дополнении № 34 от 15.11.2013 срок договора был продлен сторонами до 31.12.2014. В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что конкретные условия поставки, цена, ассортимент товаров и иные условия указываются в товарной накладной ТОРГ-12, оформляемой на каждую партию товаров и являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора на условиях: а) самовывоза со склада поставщика силами и за счет покупателя; б) силами и за счет поставщика, включая страхование, до согласованного пункта назначения; в) силами поставщика до согласованного пункта назначения за счет покупателя (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товаров на складе поставщика или с момента передачи товаров первому перевозчику.

По условиям пунктов 4.1., 4.2., 4.6. договора, (в редакции дополнения № 29 от 23.04.2013), цена на товар устанавливается в российских рублях в соответствии с прейскурантом цен поставщика, действующим в отношении товаров с учетом надбавок и скидок поставщика. Цены, указанные в накладной, являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей партии товаров.

Расчеты за товары осуществляются с отсрочкой платежа не более 60 дней, считая с даты отгрузки товаров до даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика как в отношении КБТ, так и МБТ.

Как следует из материалов дела, в период с 14.07.2014 по 10.12.2014 поставщик передавал товар, а покупатель принимал согласованный в договоре товар отдельными партиями на общую сумму 703 481 908 руб. 55 коп. Из представленных в дело документов усматривается, что товар передавался поставщиком покупателю на условиях самовывоза. ООО «Триал-Трейд» частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежным поручением № 251 от 04.12.2014 на сумму 1 965 184 руб. 26 коп.

На дату рассмотрения дела Арбитражным судом Липецкой области задолженность составила 701 441 724 руб. 29 коп. В акте сверки расчетов по состоянию на 27.02.2015 ООО «Триал-Трейд» подтвердило наличие задолженности перед ООО «Индезит РУС» в сумме 701 441 724 руб. 29 коп.

20.12.2014 ООО «Индезит РУС» направило ответчику претензию об оплате задолженности. Письмо истца было получено ответчиком 24.12.2014, однако ответа не последовало.

19.03.2015 ООО «Индезит РУС» повторно передало представителю ответчика по доверенности претензию об оплате задолженности и штрафной санкции.

Поскольку ООО «Триал-Трейд» не оплатило полностью в согласованный в договоре срок стоимость полученного товара, на претензии не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

При удовлетворении иска ООО «Индезит РУС» и отказе во встречном иске ООО «Триал-Трейд» суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Триал-Трейд» не оспорило факт получения товара от ООО «Индезит РУС», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности.

В дополнительных соглашениях, полномочия, на подписание которых оспаривается ответчиком, стороны согласовывали конкретного получателя товара. Данные документы подписаны Нетребко В.А. как исполнительным директором. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что устав общества или распорядительные документы ООО «Триал-Трейд» ограничивали полномочия исполнительного директора на подписание договоров при осуществлении обычной хозяйственной деятельности общества. Неоднократность получения товара свидетельствует об одобрении указанных сделок.

Таким образом, конкретные условия (о наименовании, количестве, ассортименте товаров, сроках и цене) не согласовывались в дополнительных соглашениях, на которые указывает ответчик, а значит не имеется объективных оснований считать несогласованным предмет конкретных партий поставки товара и предмет договора между сторонами в целом, так как он исполнился.

Порядок согласования заявок на отдельную партию товаров был урегулирован сторонами в пункте 3.4. договора (в редакции дополнения № 29 от 23.04.2013 г.) и предусматривал двухдневный срок согласования заявки покупателя поставщиком по факсу, посредством электронной почты или иным способом по выбору поставщика. Данный пункт прямо предусматривает, что при отсутствии отказа покупателя от подтвержденного заказа в течение 5 рабочих дней поставщик оформляет накладную, являющуюся результатом окончательного согласования сторонами всех существенных условий по заказу покупателя на соответствующую партию товаров.

Накладная определяет количество, ассортимент, стоимость товаров и иные условия для каждой конкретной партии товаров. Таким образом отсутствия заявок не означает отсутствие волеизъявления на получение товара.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акт сверки расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 701 441 724 руб. 29 коп. подписан от имени ООО «Триал-Трейд» Тараскиной И.В., уполномоченной доверенностью №3-ТТ от 10.01.2013, где прямо предусмотрено право поверенного на подписание от имени общества актов сверок и других бухгалтерских документов.

Акт сверки расчетов подписан по состоянию на 27.02.2015 в пределах срока действия названной доверенности. Ответчиком не представлено доказательств отзыва доверенности №3- ТТ от 10.01.2013 на Тараскину И.В.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 701 441 724 руб. 29 коп. признано уполномоченным представителем ООО «Триал - Трейд».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии печатей на накладных, поскольку данное возражение носит формальный характер, фактическое получение ответчиком товара и его стоимости не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела договор поставки № 33 от 19.04.2010 исполнялся сторонами с даты его заключения до 31.12.2014, при этом стороны ежегодно продляли срок его действия на очередной календарный год в соответствующих дополнениях.

На соответствующие претензии истца ответчик также не отреагировал, не опроверг факт получения бытовой техники от истца в спорный период. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу с отказом от фактически полученного товара по каким-либо основаниям, в том числе в связи с ошибочностью получения через неуполномоченное лицо.

Таким образом, ответчик получил товар, без встречного предоставления, что не допускается вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы