Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А14-15813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате каких именно действий Арчакова Н.И. предприниматель лишена была возможности использовать свеклоуборочный комбайн по его прямому назначению.

Арбитражным судом области правомерно не принят во внимание как допустимое и относимое доказательство акт от 15.10.2011, подписанный ИП Фурсовой Н.В., Просветовым В.А., Фурсовым Н.В., в котором отражено, что исполнение договора №01/10-2011 от 01.10.2011 оказалось невозможным по причине противодействия со стороны официального представителя Арчакова Н.И., эксплуатация свеклоуборочного комбайна Т2 в октябре и в ноябре 2011 года осуществляется не работниками ИП Фурсовой Н.В., а третьими лицами, доступ представителя ИП Фурсовой Н.В. директора Фурсова Н.В. к свеклоуборочному комбайну прекращен.

Указанный акт составлен заинтересованными лицами, доказательств того, что истец надлежаще извещался о времени и месте составления акта не приложено, каких – либо доказательств в подтверждение достоверности изложенных в акте обстоятельствах не представлено (подпункт 1 пункт 10.4 договора).

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 (включительно) в размере 350 000 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 по 28.11.2014 в размере 47 082 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в предыдущей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 21.04.2013 по 28.11.2014 в размере 47 082 руб. 29 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 082 руб. 29 коп. за период с 21.04.2013 по 28.11.2014.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015         (с учетом определения от 23.06.2015) по делу № А14-15813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсовой Нины Валентиновны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых