Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А08-6067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре купли – продажи имущества от 15.02.2013 определено, что в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, наименование, ассортимент и количество которого указаны в приложении № 1 к  настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый ему продавцом товар в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, необходимым условием для признания договора заключенным является достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным

При этом существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе и приложений к нему, но и исходя из конклюдентных действий сторон по исполнению договора, в том числе путем принятия имущества, являющегося предметом договора, и его оплаты.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат каких-либо доказательств (протоколы разногласий, переписка сторон и т.д.), свидетельствующих о том, что ИП Ежова Т.В. и ООО «Звездочка» не достигли соглашения в отношении существенных условий данного вида договора. 

Во исполнение условий договора купли – продажи от 15.02.2013 сторонами подписано приложение № 1 к договору и составлен акт приема – передачи, согласно условиям которого, товар, указанный в пункте 1 акта осмотрен покупателем, который не имеет к продавцу претензий к его состоянию и целостности.

Порядок приема-передачи установлен сторонами в договоре купли – продажи имущества от 15.02.2013. Доказательств нарушения сторонами данного порядка при составлении и подписании акта приема-передачи имущества в материалы дела не представлено.

Правом на односторонний отказ от исполнения от договора, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) продавцом требований покупателя, к числу которых относится и не передача предмета договора,  ответчик не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения, в суд  также не представлены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в порядке статей 71, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Звёздочка».

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по делу № А08-6067/2014 подлежит отмене в части взыскания солидарно с ООО «Звёздочка», Юрсон С.В. в пользу ИП Ежовой Т.В. 1300 000 руб. суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.02.2013, неустойки -1 037 400 руб., всего: 2 337 400 руб., а также в части взыскания с ООО «Звёздочка» в доход федерального бюджета 17 344 руб. государственной пошлины; с Юрсон Светланы Владимировны в доход федерального бюджета 17 344 руб. государственной пошлины; производство по делу по иску ИП Ежовой Т.В.  к ООО «Звёздочка», Юрсон С. В. подлежит  прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Принимая во внимание, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина возврату не подлежит.

Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по делу № А08-6067/2014 отменить в части взыскания солидарно с ООО «Звёздочка» (ИНН 3123306386, ОГРН 1123123014926,г.Белгород,ул.Апанасенко,д.97), Юрсон Светланы Владимировны ( г.Белгород,ул.Овражная,д.110) в пользу индивидуального предпринимателя Ежовой Татьяны Владимировны (ИНН 860104364080, ОГРН 310312324500025, г.Ханты Мансийск,ул.Объездная,д.6,кв.53) 1300 000 руб. суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.02.2013, неустойки -1 037 400 руб., всего: 2 337 400 руб., а также в части взыскания с ООО «Звёздочка» в доход федерального бюджета 17 344 руб. государственной пошлины; с Юрсон Светланы Владимировны в доход федерального бюджета 17 344 руб. государственной пошлины.

Производство по делу № А08-6067/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ежовой Татьяны Владимировны (ИНН 860104364080, ОГРН 310312324500025) к ООО «Звёздочка», Юрсон С. В. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по делу № А08-6067/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых