Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А08-398/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2015 года                                                         Дело № А08-398/2015

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородский земельный фонд»: Буданова С.В., представителя по доверенности от 15.01.2015,

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Клышникова Ярослава Ивановича: Клышникова Я.И.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Шляховой С.И., представителя по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Клышникова Ярослава Ивановича (ИНН 312810754269, ОГРН 312312809300150) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2015 по делу № А08-398/2015 (судья Коновалов А.И.) по иску открытого акционерного общества «Белгородский земельный фонд» (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Клышникову Ярославу Ивановичу (ИНН 312810754269, ОГРН 312312809300150) о взыскании                  18 943 руб. 98 коп.,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Белгородский земельный фонд»  (далее – ОАО «Белгородский земельный фонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Клышникову Ярославу Ивановичу (далее – ИП  Глава КФХ Клышников Я.И., ответчик) с требованием о взыскании 18 943 руб. 98 коп., в том числе 18 732 руб. 28 коп. основного долга по договору аренды части земельного участка от 18.06.2014 № СТ-38ДУ и 148 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ДИЗО Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Глава КФХ Клышников Я.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно сделан вывод о том, что именно 18.06.2014 между сторонами был заключен спорный договор. Подписание ответчиком проекта договора, датой, обозначенной на проекте договора, не свидетельствует о его подписании в эту же дату представителем арендодателя.

Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное взыскание арендной платы за пользование земельным участком за полный 2014 год, а также  указывает на то, что  судом не дана оценка и тому обстоятельству, что при передаче (которой фактически не было) земельного участка арендодателем не были выполнены требования статей 611 и 612 Гражданского кодекса РФ, поскольку представляемый земельный участок не весь соответствовал условиям договора аренды и своему назначению, как земли сельхозназначения.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, 15.07.2015 и 29.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для урегулирования спора миром.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  считает необходимым решение суда первой инстанции изменить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 6-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», ОАО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

09.08.2013 между ДИЗО Белгородской области (Департамент) и ОАО «Белгородский земельный фонд» (Фонд) заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно – технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в отношении земельного участка площадью 261,51 га, кадастровый номер 31:05:0000000:187, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Солдатское сельское поселение.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность Департамента передать Фонду земельный участок, являющийся предметом договора поручения, по акту приема – передачи в день подписания договора. 

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.08.2013 земельный участок, поименованный в договоре поручения, передан ДИЗО Белгородской области ОАО «Белгородский земельный фонд» с указанием на полное выполнение сторонами всех обязательств по передаче данных земельных участков.

18.06.2014 между Белгородской областью (арендодатель) и ИП Главой КФХ Клышниковым Я.И. (арендатор) был заключен договор №СТ-38У аренды части земельного участка, общей площадью 261,51 га, кадастровый номер 31:05:0000000:187, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Солдатское сельское поселение, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 26,7604 га с кадастровым номером 31:05:1203001:7

В силу пункта 1.6 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ №714914, выданным 18.07.2013 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7 договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 18.06.2014 по 17.06.2019.

Согласно пункту 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 18 732 руб. 28 коп., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 26,7604 га с кадастровым номером 31:05:1203001:7. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

Ответчик не отрицает, что договор аренды части земельного участка №СТ-38У он подписал 18.06.2014.

В период действия договора аренды земельного участка №СТ-38У от 18.06.2014 ответчиком были нарушены сроки и порядок оплаты суммы арендных платежей, что привело к образованию задолженности арендатора по состоянию на 01.12.2014 в сумме 18 732 руб. 28 коп.

ОАО «Белгородский земельный фонд» предпринимались попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

В адрес ответчика было направлено письмо от 12.12.2014 г. № 878 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по выплате арендной платы. Ответчик оставил письмо истца без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды №СТ-38У от 18.06.2014 явилось основанием для обращения ОАО «Белгородский земельный фонд» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но он не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что плата за пользование земельным участком установлена на основании Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 6-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области».

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается договором №СТ-38У аренды земельного участка от 18.06.2014, имеющим силу передаточного акта, подписанного ответчиком