Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А14-15439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30.1 Закона о государственной регистрации).

       Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" (далее - Постановление №404).

Статьей 2 Постановления № 404 установлено, что на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками.

Как видно из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены: заявление, доверенность на имя Беспаловой В.И., письмо Управления Росреестра по Воронежской области от 23.10.2012 № 21-11914-СХ, письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 14.01.2014 № 12-107/14, дубликат свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из реестра федеральной собственности.

В ходе правовой проверки представленных документов было установлено, что спорный земельный участок, на основании постановления Главы городского округа город Воронеж № 1788 от 12.10.2005, был представлен на праве аренды АО «РБ групп» как фактически занимаемый незавершенным строительным объектом, принадлежащим АО «РБ групп» на праве собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка № 5062-05-09/мз от 01.12.2005, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и АО «РБ групп», а также свидетельством о праве собственности Общества на незавершенный строительством объект (36 АБ 148375 от 13.04.2005).

Постановление Главы городского округа город Воронеж № 1788 от 12.10.2005 в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что на момент введения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон РФ от 17.04.2006 № 53-ФЗ), на которую сослался заявитель при обращении в Управление Росреестра Воронежской области, спорный земельный участок не был земельным участком, предоставленным государственным унитарным предприятиям.

Следовательно, как верно отметил суд области, на момент обращения ТУ ФАУГИ с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина 15, принимая во внимание положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

Каких-либо иных, подтверждающих право федеральной собственности  документов на участок с кадастровым номером 36:34:0310011:7, ТУФА УГИ не представило. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Воронежской области  в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество не противоречит действующему законодательству и не может нарушать прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем   на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 12.05.2015 по делу № А14-15437/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов