Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А14-15439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                                                              Дело № А14-15439/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «РБ групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 по делу № А14-15439/2014 (судья  Федосеева И.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), при  участии третьих лиц: Администрации городского округа города Воронежа (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131), акционерного общества «РБ групп» (ОГРН 1047796955480, ИНН 7719537140), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)  о признании незаконным отказа № 01/034/2014-553 от 19.08.2014 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 15, обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее -  ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа № 01/034/2014-553 от 19.08.2014 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 15, и обязании произвести государственную регистрацию.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация городского округа города Воронежа и акционерное общество «РБ групп».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТУФА УГИ в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что на государственную регистрацию были представлены документы, указанные  в Постановлении Правительства РФ №404 в полном объеме, обязанность предоставлять какие – либо иные дополнительные документы у ТУ ФАУГИ отсутствует. Настаивает на том, что регистрация права собственности РФ на испрашиваемый земельный участок не нарушает чьих - либо прав собственности на соответствующие объекты недвижимости, расположенные на нем. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств того, что спорные земельные участки вошли в площадь и границы земельного участка  ГУППЗ «Кировский».

Считает решение суда области законным и обоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Администрация городского округа город Воронеж, акционерное общество «РБ групп» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина 15.

В качестве документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок, заявителем был приложен дубликат свидетельства № 1555 на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499, кадастровый паспорт земельного участка.

Управление Росреестра по Воронежской области 14.07.2014 уведомило ТУ ФАУГИ в Воронежской области за № 01/034/2014-553 о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина 15, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ).

Сообщением от 19.08.2014 Управление Росреестра по Воронежской области отказало ТУ ФАУГИ в Воронежской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 209 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:7, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 15.

При этом Управление Росреестра по Воронежской области сослалось на абзацы 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ № 122-ФЗ.

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения ТУФА УГИ в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности испрашиваемого земельного участка.

   Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными ненормативных актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 122-ФЗ) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Основания отказа  в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным учреждением во владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных ГК РФ (ст. 214, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ и части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А14-5841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также