Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А48-3129/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                                                     Дело №А48-3129/2011(12)

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от Бочарова Н.В.: представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочарова Н.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу №А48-3129/2011(12) (судья Карлова И.С.),

по рассмотрению заявления ООО Компания «НП-ГРУПП» (ОГРН 1095753000089, ИНН 5753048378) к Бочарову Н.В. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Г.Г.

Определением суда от 08.04.2014 указанное заявление было принято к производству в рамках дела №А48-3129/2011(12).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью Компания «НП-ГРУПП»  (далее – ООО Компания «НП-ГРУПП») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2014 принят отказ Бочарова Н.В. от исковых требований, производство по делу №А48-3129/2011(12) прекращено.

Впоследствии ООО Компания «НП-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило взыскать с Бочарова Н.В. 78 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 с Бочарова Н.В. в пользу ООО Компания «НП-ГРУПП» взысканы судебные расходы в размере 38 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочаров Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО Компания «НП-ГРУПП» в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО Компания «НП-ГРУПП» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а  также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов  апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех основных участников дела о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 №16693/11 по делу №А60-40563/2010-С право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на судебные расходы, которые понесены участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением арбитражным  судом  заявлений,  ходатайств и совершением  отдельных процессуальных действий.     Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением и возмещаются по общим правилам.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А48-3129/2011(12) судебный акт в пользу Бочарова Н.В. не был принят в связи с отказом последнего от заявленных требований (отказ от заявленных требований не связан с удовлетворением требований Бочарова Н.В.), производство по рассматриваемому обособленному спору было прекращено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. №14592/11 по делу №А50-10889/2010 отказ истцов от иска и прекращение производства по делу не может являться основанием для их освобождения от возмещения судебных расходов по инициированному ими судебному делу).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 исковые требования Бочарова Н.В. прямо затрагивают права и законные интересы ООО Компания «НП-ГРУПП» на своевременное удовлетворение своих требований к должнику за счет реализации предмета залога. В связи с чем, ООО Компания «НП-ГРУПП» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из системного толкования части 2 статьи 51, ст. 101-112 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ООО Компания «НП-ГРУПП» активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания для освобождения Бочарова Н.В. от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному делу.

Судом области верно отклонены доводы Бочарова Н.В. об ошибочном привлечении ООО Компания «НП-ГРУПП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку им не заявлялись соответствующие возражения  (определение суда от 02.06.2014).

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014, которым окончено рассмотрение дела по существу, не обжаловалось в установленном законом порядке и  вступило в законную силу 11.09.2014 (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что до заявления соответствующего ходатайства и вынесения судебного акта о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в рамках обособленного спора №А48-3129/2011(12) процессуальный статус ООО Компания «НП-ГРУПП» оставался неопределенным, в связи с чем, несмотря на осуществляемые заявителем активные действия, связанные с выражением своей правовой позиции до заявления и рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд не может наделить третье лицо правом на возмещение судебных расходов до вынесения определения от 02.06.2015.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции, и о том, что вопрос, затрагивают ли права и законные интересы Компания «НП-ГРУПП» исковые требования Бочарова Н.В., фактически не исследовался судом,  подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивов, по которым отклонил доводы Бочарова Н.В.  что ООО Компания «НП-ГРУПП» не является стороной по делу, не обжаловало судебные акты и не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек, а также доводы об отсутствии в судебном акте оценки ссылкам заявителя на судебную практику являются  несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ №454-О от 21.12.2004г. указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоя­тельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 3 информационного письма от №121 05.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2014 между ООО Компания «НП-ГРУПП» (заказчик) и Плиевым А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик – их оплатить. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела №А48-3129/2011(12) – обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы