Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А48-1530/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных обстоятельств, страховая выплата должна быть осуществлена страховщиком 16.10.2014.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого решения, арбитражный суд указал на то, что на дату рассмотрения заявления о привлечении Общества к административной ответственности статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила № 263 утратили силу. Так, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.09.2014, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1007 (новые правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П).

Однако, взамен указанных правовых норм, утративших силу, устанавливающих 30 - дневный  срок  осуществления страховой выплаты, законодатель  статьей 12 Закона  № 40-ФЗ  и абз. 1 п. 4.22 Положения №  431-П установил такой срок в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления.

Таким образом, указанные изменения не устранили обязанности страховщика по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего, а лишь сократили сроки рассмотрения этого заявления.

При этом, ответственность за осуществление страховой деятельности с нарушением  страхового законодательства не устранена и не смягчена.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» определено, что, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства.

В данном случае, оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ не имелось. Само событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении  страховой деятельности с нарушением страхового законодательства, в протоколе об административном правонарушении изложено полно. Таким образом, ООО «Росгосстрах»  осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности истек (в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

 Доводы, приведенные заявителем жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного Орловской области от 25.05.2015 по делу № А48-1530/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                          Е.А. Семенюта

 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А35-11152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также