Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А48-1530/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                                                          Дело № А48-1530/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу: Голубева Ю.Н., представитель по доверенности № 63-02-13/9 от 04.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Илюшиной Ольги Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2015 по делу № А48-1530/2015 (судья  Жернов А.А.) по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641), при  участии третьего лица: Илюшиной Ольги Александровны о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», Общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд области неверно сделал вывод  об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае имеет место  ужесточение  новыми нормами законодательства  требований к страховщику в части сроков рассмотрения заявления о страховой выплате. Настаивает на том, что суд области неверно истолковал норму статьи 1.7 КоАП РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ООО «Росгосстрах» имеет лицензию ФССН России № С0977 50 от 07.12.2009 на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Илюшиной О.В. (страхователь) как владельцем транспортного средства «NISSAN МИКРО» государственный регистрационный знак О 753 ОТ 57, 29.07.2014 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан полис ОСАГО серии ССС № 0656419942 сроком действия с 16 ч. 40 мин. 29.07.2014 по 23 ч. 59 мин. 59 с. 28.07.2015.

Предметом страхования по указанному договору является транспортное средство страхователя - автомобиль «NISSAN МИКРО» государственный регистрационный знак О 753 ОТ 57.

03.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства страхователя под управлением Илюшиной О.А. и транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак Н 533 РА 57 под управлением Федорова А.В. В результате ДТП транспортному средству страхователя был причинён ущерб.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении N 57 от 03.09.2014, указанное ДТП произошло по вине водителя Федорова А.В., чья гражданская ответственность застрахована в  ОАО «Альфа Страхование».

В связи с наступлением 03.09.2014 страхового случая Илюшина О.А., в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ,  обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и представила комплект документов, требуемых в соответствии с пунктом 44 " Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, о чём свидетельствует акт приёма-передачи документов от 16.09.2014.

В установленные законом сроки страховая выплата не была произведена и Илюшина О.А. самостоятельно провела экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Эксо-Орел», о чем 07.10.2014 был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 59240 руб.53 коп.

Илюшина О.А. отправила в ООО «Росгосстрах» претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением комплекта документов.

 Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО 05.11.2014 была получена страховщиком. 10.11.2014 ООО «Росгосстрах» утвердило акт о страховом случае и приняло решение о выплате Илюшиной О.А. страхового возмещения в размере 59240 руб.53коп. По результатам рассмотрения претензии ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 920 от 11.11.2014 Илюшиной О.А. осуществлена страховая выплата в указанной сумме.

Учитывая, что страховое возмещение должно быть выплачено Илюшиной О.В. ООО «Росгосстрах» не позднее 16.10.2014, а фактически выплачено  лишь 10.11.2014, то есть с нарушением установленного законом  срока, страхователь обратился в ЦБ РФ в лице Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО с соответствующим заявлением.

При проверке указанного обращения административным органом было установлено, что ООО «Росгосстрах» в нарушение лицензионных требований и условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» задержало выплату Илюшиной О.В. страхового возмещения.

Указанные действия Общества квалифицированы ЦБ РФ как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По установленному факту 19.03.2015 заведующим сектором по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых слуг и миноритарных акционеров составлен протокол об административном правонарушении №54-15-Ю/0063/1020.

Материалы об административном правонарушении в отношении Общества  были направлены ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения и принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,   суд области пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч.3 ст.1 названного закона лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 44-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона № 44-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены правила утверждении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовали в момент спорных правоотношений) (далее – Правила № 263).

В силу п.70 Правил № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, договор ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и Илющиной О.А. был заключен 29.07.2014. Следовательно, в данном случае, срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае определялся пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, в  редакции, действующей на 29.07.2014, т.е. на дату заключения договора ОСАГО, согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести