Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А36-827/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разместил информацию о реализуемом имуществе в Липецкой газете №5 (24883) от 14.01.2015 г. и на сайтах www.mts.ucoz.ru, www.torgi.gov.ru. (лд.88-90).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком  нарушены условия проведения торгов, а именно некорректно указан предмет торгов, не была предоставлена документация, а также в извещении о проведении торгов не были указаны правила и порядок их проведения, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с требованиями закона и договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества №4 от 12.01.2015г., опубликовано извещение о предстоящих торгах.

В пункте 7 извещения в разделе «Общие положения», опубликованном в печатном издании Липецкой газете №5 (24883) от 14.01.2015 г., указана информация о порядке осмотра имущества и ознакомления с документами на имущество, а также говорится, что получить дополнительную информацию о торгах и правилах его проведения, записаться для ознакомления с формами документов, условиями договора, документацией, характеризующей предмет торгов, а также для заключения договора о задатке, можно по адресу: г. Липецк, Трубный проезд, строение ЗГ, тел: [phone] в рабочее время.

В разделе извещения «Основные характеристики выставляемого на аукцион имущества» обозначено местонахождении имущества - г. Липецк, ул. Московская, д. 6А.

Раздел извещения «Требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах», содержит основную информацию о правилах и порядке проведения торгов, здесь же указано, что все вопросы, касающиеся проведения торгов, но не нашедшие отражения в настоящем извещении, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Извещения, публикуемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования имеют стандартную форму, вместе с тем истец имел реальный доступ к получению всей необходимой информации о торгах: извещение о проведении торгов №140115/6588533/01, опубликованное на www.torgi.gov.ru от 14.01.2015г., а также извещение на сайте mts.ucoz.ru от 14.01.15г. содержат сведения о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах: Липецкая газета №(24883) от 14.01.15г., а также телефон организатора торгов, по которому предоставляется вся дополнительная информация по торгам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что содержание опубликованных извещений по оспариваемым торгам, соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд области также правомерно указал, что позиция истца о признании ненадлежащей офертой объявления о проведении торгов является несостоятельной в силу следующего.

 Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа арестованного имущества посредством публичного предложения представляет собой публичную оферту. В свою очередь, зарегистрированная заявка является принятием публичного предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи на приобретение предмета торгов.

Из заявки истца на участие в торгах от 06.02.2015г. следует, что ООО «ТИМДИМ» ознакомлено с извещением о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «НСГрупп», а именно лот №1 магнитно-резонансный томограф CHORUS 1,5 Т, изучил предмет торгов, обязуется соблюдать условия проведения торгов, ознакомлен с проектом Протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, условия которого определены в качестве условий договора присоединения и принимает его полностью; в случае признания победителем торгов заявитель обязуется заключить Протокол о результатах торгов, имеющий силу договора (л.д.102-103).

Судом установлено, что предметом договора №52ОБ от 23.05.2012 г., заключенного между ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» и ООО «НСгрупп» согласно спецификации являлся также магнитно-резонансный томограф CHORUS 1,5 Т, в связи с чем, довод истца о том, что ответчик некорректно определил предмет торгов, опровергается материалами дела. ООО «Международный таможенный сервис», являясь специализированной организацией по продаже арестованного имущества, не мог определить предмет торгов иначе, чем он определен в договоре поставки №52ОБ от 23.05.2012 г.

Далее из материалов дела видно, что истец и ответчик подписали договор о задатке №7 от 05.02.2014г., последний перечислил задаток для участия в торгах по продаже лота №1 магнитно-резонансный томограф CHORUS 1,5 Т в сумме 4 038 000,00 руб. (л.д.108).

Кроме того, к заявке истец приложил решение единственного участника ООО «ТИМДИМ» от 02.02.2015 г. об одобрении крупной сделки на приобретение магнитно-резонансного томографа CHORUS 1,5 Т в соответствии с сообщением в Липецкой газете №5 (24883).

Указанные выше действия истца свидетельствуют о том, что для него в достаточной степени предмет торгов был конкретизирован, понятны и приняты условия и порядок проведения торгов. Подача заявки, подписание договора о задатке и перечисление суммы задатка является ничем иным, как акцептом публичной оферты.

За разъяснениями либо за получением дополнительной информации о торгах и правилах его проведения истец не обращался.

В силу статьи 93 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.1993 г.).

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В рассматриваемом случае истцом не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.  

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2015 по делу № А36-827/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМДИМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Е.Ю.Щербатых

          И.В. Ушакова