Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А08-434/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
аренды на новый срок без проведения
конкурса, аукциона является заключение
первоначального договора в соответствии с
порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой
же статьи, то есть по результатам
проведения конкурсов и аукционов на право
заключения таких договоров.
В пункте 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Таким образом, при толковании данных норм Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость заключения первоначального договора в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Из совокупного толкования статей 209, 264, 421, 608 и 621 Гражданского кодекса РФ, следует, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок. В пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды имущества на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Таким образом, основания для занятия ответчиком переданного ему в аренду имущества в настоящее время отсутствуют, в связи с чем судом области правомерно удовлетворены требования истца о возложении на ИП Михайлюк Р.В. обязанности освободить часть нежилого помещения муниципальной собственности, площадью 23,9 кв.м. в нежилом помещении площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1003001:2027, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Ленина, 18, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. По существу, доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции, и не являются основанием к отмене решения. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 № А08-434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлюк Романа Васильевича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.Б. Сухова Судьи Е.Ю.Щербатых
И.В. Ушакова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А14-1140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|