Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А64-2175/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ и ст. 20.1 Федерального закона №125-ФЗ , так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Как следует из материалов дела, в 2011-2012гг.  сотрудники МБДОУ  детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №10 «Малютка» приняли участие в областном конкурсе воспитателей Тамбовской области на звание лучшего воспитателя Тамбовской области. По результатам конкурса в число его победителей, получивших звание лучшего воспитателя Тамбовской области,  вошли сотрудники детского сада Козельцева Н.П., Павлова Н.В., Баранова Н.Ю., Якушина Е.М., Мёд Н.Н. (2011 год), Гладышева Ж.В. (2012 год)

В связи с указанным обстоятельством перечисленным сотрудникам было выплачено денежное вознаграждение за победу в конкурсе в общей сумме 138 000 руб. – по  23 000 руб. каждому сотруднику.

Выплата вознаграждения предусматривалась постановлением администрации Тамбовской области от 13.08.2010 № 966  «Об утверждении порядка предоставления средств бюджетам муниципальных районов и городских округов области на обеспечение дополнительных мер стимулирования отдельных педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, на 2010» и аналогичными постановлениями 2011 – 2012 года, устанавливающими, что лучшим воспитателям по результатам конкурсного отбора выплачивается 400  денежных поощрений в размере 23 000 руб. не позднее 1 ноября текущего года при условии их победы в конкурсе (пункты 2,6,7).

Проведение конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области» осуществлялось на основании соответствующего приказа администрации Тамбовской области, ею же было утверждено примерное положение о проведении областного конкурса. Методическое сопровождение организации конкурсов осуществляет управление образования и науки области.

Целью конкурса заявлено привлечение внимания органов государственной власти и местного самоуправления, научной и педагогической общественности, средств массовой информации к проблемам развития дошкольного образования, формирование позитивного общественного мнения о профессии педагога.

Общий региональный список победителей конкурса утверждался соответствующим приказом управления образования и науки области; выписка из приказа доводилась до сведения глав (администраций) городов/районов области.

Приложениями к приказу Управления образования и науки Администрации Тамбовской области № 2346 от 21.09.2011 «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2011», № 2609 от 28.09.2012 «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2012» утверждены региональные списки победителей областного конкурса лучший воспитатель Тамбовской области за 2011, 2012 годы соответственно.

Пунктом 2 указанных приказов Управления образования и науки Администрации Тамбовской области предусмотрено направление средств в бюджеты муниципальных районов     (городских     округов)     для     осуществления     дополнительных     единовременных стимулирующих выплат победителям конкурса до 1 ноября соответствующего года, а также осуществление контроля за целевым использованием выделенных бюджетных средств.

Таким образом,  выплата денежных средств в общей сумме 138 000 руб. (23 000 каждому работнику) была осуществлена не в связи с исполнением работниками своей трудовой функции воспитателя в детском саду №10 «Малютка», а в связи с  их участием  в конкурсе на звание лучшего воспитателя Тамбовской области и победой в этом конкурсе.

То обстоятельство, что победители конкурса состоят в трудовых отношениях с дошкольным учреждением, не свидетельствует о характере спорных выплат как  произведенных в рамках трудовых отношений и подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Доказательств, подтверждающих выплату премий воспитателям за счет средств детского сада, выделенных на финансирование его деятельности как дошкольного образовательного учреждения, в материалах дела не имеется.

В указанной связи, учитывая, что в силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2011 году) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, и материалами дела доказан факт выплаты победителям конкурса на звание лучшего воспитателя Тамбовской области в 2011 -2012 гг. единовременных поощрительных выплат  за счет целевых бюджетных средств Тамбовской области на основании соответствующих нормативных правовых актов  Тамбовской области не в связи с осуществлением ими конкретной трудовой деятельности в дошкольном учреждении, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта Российской Федерации, финансируемых из его бюджета, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Следовательно,  у отделения Фонда социального страхования не имелось оснований для доначисления  страхователю взыскиваемых страховых взносов на обязательное социальное страхование с единовременных  выплат воспитателям -  победителям конкурса на звание лучшего воспитателя Тамбовской области и, соответственно, начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату указанных сумм также является неправомерным.

Довод заявителя  о том, что спорные выплаты прямо не отнесены к перечню выплат, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, не имеет правового значения, поскольку указанными (аналогичными по своему содержанию)  нормами предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать при определении облагаемой базы приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, тогда как в рассматриваемом случае спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 212-ФЗ и ст. 20.1 Закона №125-ФЗ.

Таким образом, поскольку единовременные премии победителям конкурса «Лучший воспитатель МБДОУ» выплачивались за счет целевых бюджетных средств областного бюджета Тамбовской области на основании нормативных актов Администрации Тамбовской области, осуществлялись не в рамках трудовых отношений, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта РФ, то указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для Детского сада №10 «Малютка» как плательщика страховых взносов.

С учетом изложенного, вывод заявителя о том, что страхователь был обязан осуществлять учет сумм выплат областных премий и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении физических лиц, в пользу которых

осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

На основании изложенного, у отделения Фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов, пени и штрафов в общей сумме 5136,51 руб. с единовременных стимулирующих выплат воспитателям, как победителям конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области».

Таким образом, судом  первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных отделением Фонда социального страхования требований о взысании с ответчика спорной суммы.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 по  делу № А64-2175/2015  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 по  делу № А64-2175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

            Судья                                                                    В.А. Скрынников