Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А14-12226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области исправил имеющуюся опечатку, допущенную в резолютивной части от 09.02.2015г. и решении суда в полном объеме от 10.02.2015г. по делу №А14-12226/2014, указав в резолютивной части и на 4 листе решения, изготовленного в полном объеме, в абзаце 4 общую площадь помещения 846,2 кв.м. Законность решения в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции с учетом указанного определения об исправлении опечатки.

Довод заявителя жалобы о том, что заявитель не мог пользоваться всем арендованным имуществом, поскольку ему пришлось вести восстановительный ремонт, судом во внимание не принимается, поскольку актом приема-передачи от 02.03.2009г. подтверждена передача ответчику помещений в аренду, в акте указано, что качество и техническое состояние помещений требует ремонта, а также ремонта кровли. Акт подписан сторонами, помещения были переданы. Таким образом, ответчик знал о имеющихся недостатках и принял помещения с учетом указанных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу №А14-12226/2014 (учетом определения от 26.06.2015 об исправлении опечатки) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузминцева С.В. (ОГРН 304362010400046 ИНН 360600025317)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Е.Ю. Щербатых

          И.В. Ушакова