Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А36-344/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля  2015 года                                                           Дело  № А36-344/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная организация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 по делу №А36-344/2015 (судья  Хорошилов А.А.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная организация», общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 28.10.2014 №236ф/14 и предписания от 28.10.2014 №236ф/14,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее – ТУ Росимущества в Липецкой области, Управление) 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) от 28.10.2014 №236ф/14 и предписание от 28.10.2014 №236ф/14.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Многофункциональная специализированная организация» заявку на участи в конкурсе не подавало,  к заказчику по каким – либо вопросам, связанным с размещением заказа не обращалось, что свидетельствует о том, что Общество участником соответствующей закупки признано быть не может, в связи с чем антимонопольный орган принял жалобу Общества неправомерно.

Настаивает на том, что выводы суда области о том, что установленный в п.2.3 Таблицы 1 конкурной документации показатель «Наличие в штате не менее 2 (двух) кадастровых инженеров, имеющих квалификационный аттестат и являющихся членами СРО кадастровых инженеров» не предусматривает объективного присвоения баллов и не обеспечивает выбор наиболее квалифицированного исполнителя требуемых работ, о том, что ТУ Росимущества (заказчик), отнеся к работам сопоставимого объема работы, выполненные на сумму, превышающую 100 000 рублей, фактически не указал показатель, определяющий критерии отнесения ранее выполненных работ к аналогичным предмету открытого конкурса, а сама стоимость ранее выполненных контрактов не указывает на сопоставимость характера и объема требуемых работ являются неправомерными.

Управление явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя последнего.

УФАС по Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что  оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Другие лица, участвующие в деле отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с приказами от 10.02.2014 №12-о/д, от 25.04.2015 №40-о/д ТУ Росимущества в Липецкой области создана единая комиссия по осуществлению закупок на 2014 год.

ТУ Росимущества в Липецкой области 30.09.2014 было издано распоряжение от №216 о размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности с начальной (максимальной) ценой контракта 1 980 000 рублей, и утверждена конкурсная документация.

Документация об открытом конкурсе на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и извещение №0146100000214000007 были 01.10.2014 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru. Согласно извещению №0146100000214000007 дата и время окончания подачи заявок 22.10.2014 10:00.

22.10.2014 конкурсной комиссией Управления подписан протокол вскрытия конвертов с заявкам на участие в открытом конкурсе.

При этом, 21.10.2014 в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Многофункциональная специализированная организация» на положения конкурсной документации и на действия заказчика ТУ Росимущества в Липецкой области.

Липецкое УФАС России 24.10.2014 направило в адрес ТУ Росимущества в Липецкой области требование от 23.10.2014 №5912-03 о приостановлении процедуры определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Многофункциональная специализированная организация» комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области приняла решение №236ф/14 от 28.10.2014, в соответствии с которым:

1) признать жалобу ООО «Многофункциональная специализированная организация» на положения конкурсной документации и действия заказчика – ТУ Росимущества в Липецкой области при проведении открытого конкурса на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (реестровый номер закупки 0146100000214000007) обоснованной;

2) в действиях заказчика выявлены нарушения п.9 ч.1 ст.50 и ч.3 ст.33 ФЗ «О контрактной системе»;

3) выдать предписание заказчику - ТУ Росимущества в Липецкой области об устранении выявленных нарушений.

На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган выдал предписание №236ф/14 от 28.10.2014, согласно которому:

1) конкурсной комиссии заказчика – ТУ Росимущества в Липецкой области в срок до 07.11.2014 отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.10.2014;

2) государственному заказчику – ТУ Росимущества в Липецкой области в срок до 07.11.2014 аннулировать закупку – открытый конкурс на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (реестровый номер закупки 0146100000214000007);

3) в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный органа (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Полагая указанные решение и предписание УФАС по Липецкой области незаконными, Управление обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

        Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован ст.106 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно п.9 ч.1 ст.50 ФЗ «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст.53 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.7 ст.53 ФЗ «О контрактной системе» на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В силу ч.1 ст.32 ФЗ «О контрактной системе» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

С учетом ч.8 ст.32 ФЗ «О контрактной системе» Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013