Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А64-8345/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.

На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда ( вне связи с выполнением трудовой функции), а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки пенсионным фондом, в частности, была установлена неполная уплата страховых взносов в 2011, 2012 гг., допущенная в результате занижения базы на сумму выплаченных в пользу работников – Ковыневой Н.А., Коноваловой Е.В., Чепрасовой Т.В., Юрьевой Ю.В. единовременных стимулирующих выплат, как победителям конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области».

В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Постановлением Администрации Тамбовской области от 14.02.2011 № 122 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов области на обеспечение дополнительных мер стимулирования отдельных педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Пунктом 6 данного Порядка установлено, что лучшим воспитателям по результатам конкурсного отбора выплачивается денежное поощрение в размере 23000 руб. каждое. В соответствии с пунктом 29 Порядка перечисляемые из областного бюджета за победу в областном конкурсе денежные средства носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели.

Приложениями к приказу Управления образования и науки Администрации Тамбовской области № 2346 от 21.09.2011 «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2011», № 2609 от 28.09.2012 «Об итогах проведения областного конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области – 2012» утверждены региональные списки победителей областного конкурса лучший воспитатель Тамбовской области за 2011, 2012 годы соответственно, среди которых поименованы воспитатели МБДОУ «Детский сад № 56 «Гусельки»

Пунктом 2 указанных приказов Управления образования и науки Администрации Тамбовской области предусмотрено направление средств в бюджеты муниципальных районов (городских округов) для осуществления дополнительных единовременных стимулирующих выплат победителям конкурса до 1 ноября соответствующего года, а также осуществление контроля за целевым использованием выделенных бюджетных средств.

На основании правовых актов Администрации Тамбовской области в проверяемый период проводились областные конкурсы «Лучший воспитатель Тамбовской области», участниками которых были сотрудники Учреждения, получившие за это суммы единовременных поощрительных выплат (138000 руб.)

Доказательств, подтверждающих выплату премий воспитателям за счет средств Учреждения, выделенных на финансирование его деятельности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что спорные выплаты являлись стимулирующими выплатами работодателем работнику в рамках трудовых правоотношений между учреждением и работником и были обусловлены выполнением работником установленной трудовым контрактом трудовой функцией.

Доводы Управления в этой части основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку единовременные премии победителям конкурса «Лучший воспитатель Тамбовской области», осуществлялись не в рамках трудовых отношений, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта РФ, выплачивались за счет целевых бюджетных средств областного бюджета Тамбовской области на основании нормативных актов Администрации Тамбовской области, то указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для Учреждения как плательщика страховых взносов.

На основании изложенного, у пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов в общей сумме 41998 руб. в государственные внебюджетные фонды с выплат в 2011 и 2012 годы с единовременных стимулирующих выплат воспитателям, как победителям конкурса «Лучший воспитатель МБДОУ».

Также отсутствовали основания для начисления соответствующих пеней в сумме 5284 руб. 78 коп. и штрафных санкций в размере 8399 руб. 60 коп.

Довод Управления, что спорные выплаты не входят в перечень выплат, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в рассматриваемом случае, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного, вывод Управления о том, что Учреждение было обязано осуществлять учет сумм выплат областных премий и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении физических лиц, в пользу которых

осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 ст. 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств правомерности взыскания страховых взносов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-8345/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-8345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская