Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А14-11483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, с момента передачи нежилого помещения ФГУП «Росразмещение» последнее несет бремя содержания принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Факт поставки в спорный период ООО «Воронежская теплосетевая компания» тепловой энергии в нежилое помещение площадью 134,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 43, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и, более того, ответчиком не оспорен.

Количество тепловой энергии, переданное в вышеуказанное нежилое помещение в спорный период, определено истцом расчетным методом в соответствии с Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №61/4 от 30.11.2012 (на 2013 год), №54/1  от 19.12.2013 (на 2014 год).

Расчет проверен и признан верным.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, контррасчета задолженности не представил, равно как и не представил  доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.10.2013 по 18.04.2014 на сумму 14 209 руб. 63 коп., а ответчик переданные истцом коммунальные ресурсы принял в полном объеме, однако доказательств полной оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 14 209 руб. 63 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, как противоречащий указанным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015   не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ФГУП «Росразмещение».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 по делу № А14-11483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                       С.И. Письменный