Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А35-2803/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2015 года                                                      Дело  № А35-2803/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 июля 2015 года  

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                      Суховой И.Б.,

судей

                          Щербатых Е.Ю.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.

при участии:

от: ТСЖ «Обоянская, 46»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного комитета г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Гидрокомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Обоянская, 46» на определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 о прекращении производства и протокольное определение от 09.06.2015 по делу № А35-2803/2015  (судья  Лымарь Д.В.) по иску ТСЖ «Обоянская, 46» к Администрации г. Курска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области, Земельному комитету г. Курска, ООО «Гидрокомплект» об исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Товарищество собственников жилья «Обоянская, 46» (далее – ТСЖ «Обоянская, 46», истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Курска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области, Земельному комитету г. Курска, ООО «Гидрокомплект» (далее – ответчики) об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка площадью 2598 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 и его площади в размере 6972 кв.м. согласно проекта межевого плана кадастрового инженера Зубкова К.В. от 22.04.2014; о признании за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6972 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46; о признании недействительным постановления Администрации г. Курска от 29.02.2012 №536 «Об утверждении проектов межевания территорий (земельных участков)» в части установления площади земельного участка в размере 2598 кв.м.

Определением суда от 07.04.2015 заявление было принято к производству, требования об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка площадью 2598 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 и его площади в размере 6972 кв.м. согласно проекта межевого плана кадастрового инженера Зубкова К.В. от 22.04.2014; о признании за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6972 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46, выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам искового производства в рамках настоящего дела №А35-2803/2015.

01.06.2015 и 05.06.2015 истцом были заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований, в которых, с учетом последнего из уточнений, истец просил исключить сведения из ГКН о границах и площади земельного участка площадью 2598 кв.м. кадастровый номер 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д.46; установить границы земельного участка кадастровый номер 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д.46 и его площадь в размере 6972 кв.м. согласно проекта межевого плана кадастрового инженера Зубкова К.В. от 22.04.2014, а также обязать Администрацию утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка с площадью в размере 6972 кв.м. согласно проекту межевого плана кадастрового инженера Зубкова К.В. от 22.04.2014 г.

В удовлетворении указанных ходатайств от 01.06.2015 и от 05.06.2015 об уточнении заявленных требований истцу было отказано, о чем судом области было вынесено протокольное определение.

       Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт общей юрисдикции.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ «Обоянская, 46» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые заявления истца.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2015 представители участников процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Курска Курской области от 29.02.2012г. № 536 утвержден проект межевания земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Курск, ул. Обоянская, д. 46 (далее по тексту - дом) с площадью 2598 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, собственником земельного участка площадью 2598 кв.м. кадастровый номер 46:29 103141:677, расположенного по адресу г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирных домов являются собственники помещений дома.

Рядом с домом на земельном участке площадью 4374кв.м. находятся детская площадка и хозяйственные постройки, пользователями которых более 15 лет являются собственники помещений дома.

По мнению истца, данный земельный участок должен был быть включен в земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Курск, ул. Обоянская, д. 46.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

       Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей компании как юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все сособственники общего имущества жилого дома, должны быть привлечены не в качестве третьих лиц, а непосредственно сторонами по делу.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными