Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А35-1229/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписей должностного лица, понятых, не может быть принят апелляционным судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, ответ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.01.2015, на который ссылается Управление, без запроса № 12/5-5781 от 23.12.2014, безусловно, не свидетельствует о вине предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

 Протокол осмотра административным органом не составлялся.

 Апелляционной коллегией не усматривается из материалов дела каким образом и с помощью каких технических средств было установлено зафиксированное в протоколе расстояние в 50 м.

 Каких - либо иных доказательств подтверждающих вину предпринимателя во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не содержится.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих вину предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

В связи с изложенным, апелляционный суд находит недоказанным состав вмененного предпринимателю правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 17.04.2015 по делу №А35-1229/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                          Е.А. Семенюта