Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А35-340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля   2015 года                                                                  Дело №А35-340/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Семенюта Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от индивидуального предпринимателя Цирульниковой Натальи Николаевны: Тимофеев К.К., доверенность от 26.06.2015;

от Администрации города Курска в лице Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: представители не явились, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: Лысенко С.С., представителя по доверенности от 27.01.2015;

от индивидуального предпринимателя Кастыкина Алексея Феликсовича: представители не явились, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цирульниковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 по делу №А35-340/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Цирульниковой Натальи Николаевны к Администрации города Курска в лице Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций о признании незаконным решения Конкурсной комиссии, оформленного протоколом №4 заседания Конкурсной комиссии  по вопросам признания участников конкурса уклонившимися от заключения договора от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цирульникова Наталья Николаевна (далее – ИП Цирульникова Н.Н., индивидуальный предприниматель, заявитель, ОГРНИП 314463233700081, ИНН 462004501480) обратилась в Арбитражный суд Курской области  с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом №4 заседания конкурсной комиссии по вопросам признания участников конкурса уклонившимися от заключения договора от 13.01.2015 в части признания победителя конкурса ИП Цирульниковой Н.Н. по лотам №№ 18,20,21,22,24 уклонившейся от заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, ИП Кастыкина Алексея Феликсовича.

Решением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Цирульникова Наталья Николаевна Общество с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" обратилась Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  заявитель, признанная победителем  конкурса  и направившая подписанные договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по выигранным лотам организатору конкурса в установленный п. 9.4 конкурсной документации срок,  имеет безусловное право на заключение  указанных договоров именно с нею,  и не может быть признана уклонившейся от заключения договоров на основании п. 9.6 конкурсной документации. Ненадлежащее выполнение  заявителем требований п. 9.4 конкурсной документации в части перечисления организатору конкурса суммы, указанной в заявке, не лишает последнего права требовать от победителя конкурса  полной оплаты заявок,  в том числе в судебном порядке. Доказательств обращения  организатора конкурса к победителю  с требованием оплатить заявки в полном объеме, суду не представлено.

В судебное заседание Администрация города Курска в лице Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ИП Кастыкин Алексей Феликсович не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации города Курска от 11.11.2014 №4367 был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно п. 1.3 Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее – конкурсная документация), утвержденной постановлением Администрации города Курска от 11.11.2014 №4367, организатором конкурса является Комитет архитектуры и градостроительства города Курска. В соответствии с п. 1.10 конкурсной документации подготовка и проведение конкурса осуществляется организатором торгов, проведение конкурса – конкурсной комиссией.

В соответствии с протоколом от 23.12.2014 №3 заседания конкурсной комиссии по вопросам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем конкурса по лотам №№ 18,20,21,22,24 была признана ИП Цирульникова Н.Н.

30.12.2014 заявителем в адрес конкурсной комиссии были направлены экземпляры договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно выигранным лотам.

12.01.2015 платежными поручениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 ИП Цирульниковой Н.Н. произведены перечисления денежных средств в размере 15000 руб. по каждому из выигранных лотов в качестве платы за право заключения договоров.

Платежными поручениями №№ 6, 7  от 20.01.2015 Предприниматель перечислила денежные средства в оставшейся части по лотам № 20, №21.

22.01.2015 посредством почтового отправления ИП Цирульниковой Н.Н. был получен протокол от 13.01.2015 №4 заседания конкурсной комиссии по вопросам признания участников уклонившимися от заключения договора.

В соответствии с п.1 Решения конкурсной комиссии ИП Цирульникова Н.Н. была признана уклонившейся от подписания договоров по лотам №№18,20,21,22,24.

Согласно п. 2 указанного решения, предложения конкурсной комиссии по заключению договоров по лотам №№ 18,20,21,22, направлены ИП Кастыкину А.Ф., заявке которого был присвоен второй номер.

Конкурс в отношении лота №24 признан несостоявшимся по причине признания единственного участника ИП Цирульниковой Н.Н. уклонившимся от заключения договора (п. 3 Решения конкурсной комиссии). Основанием для признания Предпринимателя уклонившейся от заключения договоров, согласно протоколу №4 от 13.01.2015, послужил пункт 9.6 конкурсной документации.

Считая решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности по вопросам признания участников уклонившимися от заключения договора от 13.01.2015 незаконным, Индивидуальный предприниматель Цирульникова Наталья Николаевна  обратилась в Арбитражный суд Курской области  с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был нарушен порядок и сроки оплаты за право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Так, в силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 2 статьи 2 Положения о порядке подготовки и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на которые не разграничена, на зданиях, на недвижимом имуществе и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 11.11.2013 №3934 (далее - Положение), организатор торгов - Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения для проведения торгов создается конкурсная или аукционная комиссия.

Состав конкурсной комиссии утверждается правовым актом Администрации города Курска, аукционной - локальным актом организатора торгов.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия образована постановлением Администрации города Курска от 11.11.2014 №4367 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

В силу пункта 8.7 Конкурсной документации победителю конкурса по соответствующей конкурсной позиции задаток засчитывается в счет оплаты за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 9.4 Конкурсной документации установлено, что победитель конкурса обязан произвести плату за право заключения договора в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе, и передать Организатору конкурса подписанный договор не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней после подведения итогов конкурса и оформления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, пунктом 9.4 конкурсной документации установлены императивные требования к победителю конкурса по подписанию и передаче организатору конкурса договор,  а также оплате за право заключения договора в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе.

Указанный пункт конкурсной документации предусматривает ограничение срока, в течение которого предусмотрено выполнение данных условий – не позднее, чем через 20 (двадцать) календарных дней после подведения итогов конкурса и оформления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Требования конкурсной документации в данном случае предусматривают наличие одновременно двух условий: подписание договора не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней после подведения итогов конкурса и оплату за право заключения договора в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе.

Иное толкование требований конкурсной документации приведет к затягиванию организационной процедуры проведения конкурса и может причинить  организатору  торгов негативные последствия.

Как верно было указано судом первой инстанции, с учетом положений п. 9.4. Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявитель обязан был исполнить свои обязательства до 12.01.2015.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, в соответствии с протоколом от 23.12.2014 №3 заседания конкурсной комиссии по вопросам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем конкурса по лотам №№18,20,21,22,24 была признана ИП Цирульникова Н.Н.

Цена за право заключения договоров, предложенная заявителем в заявке на участие в конкурсе составила: по лоту №18 – 360000 руб., по лоту №20 – 501000 руб., по лоту №21 – 501000 руб., по лоту №22 – 485000 руб., по лоту №24 – 360000 руб.

По лотам №№ 18,20,21,22,24 ИП Цирульникова Н.Н. 15.12.2014 произвела оплату задатков:

- по лоту №18 произведена оплата по платежному поручению № 10 от 15.12.2014 в размере 33690 руб.;

 - по лоту №20 произведена оплата по платежному поручению № 10 от 15.12.2014 в размере 37380 руб.,

- по лоту №21 произведена оплата по платежному поручению № 2 от 15.12.2014 в размере 37380руб.;

 - по лоту №22 произведена оплата по платежному поручению № 6 от 15.12.2014 в размере 37380руб.;

- по лоту №24 произведена оплата по платежному поручению № 8 от 15.12.2014 в размере 37380руб.

12.01.2015 платежными поручениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 ИП Цирульниковой Н.Н. произведены перечисления денежных средств в размере 15000 руб. по каждому из выигранных лотов в качестве платы за право заключения договоров (т.1 л.д. 67-71).

20.01.2015 платежными поручениями №№ 6, 7 Предприниматель перечислила денежные средства в оставшейся части по лотам № 20, №21 (т.1 л.д. 72-73).

Как подтверждается материалами дела, по состоянию на 13.01.2015, согласно справке о перечислении в бюджет от 13.01.2015 (т.1 л.д. 143), сведения о поступлении платежей за право заключения договоров по вышеуказанным лотам от ИП Цирульниковой Н.Н. в размере, предусмотренном конкурсной документацией, не значились.

Таким образом, поскольку оплата за право заключения договора в полном размере произведена не была, 13.01.2015 на заседании конкурсной комиссии по вопросам признания участников уклонившимися от заключения договора в соответствии с п. 1 Решения конкурсной комиссии ИП Цирульникова Н.Н. была признана уклонившейся от подписания договоров по лотам №№ 18,20,21,22,24.

Протокол от 13.01.2015 №4 заседания конкурсной комиссии был получен Предпринимателем 22.01.2015.

Согласно п. 2 указанного решения, предложения конкурсной комиссии по заключению договоров по лотам №№ 18,20,21,22, направлены ИП Кастыкину А.Ф., заявке которого был присвоен второй номер.

Конкурс в отношении лота №24 признан несостоявшимся по причине признания единственного участника ИП Цирульниковой Н.Н. уклонившейся от заключения договора (п. 3 Решения конкурсной комиссии).

Как