Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А08-10283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Белгородской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам. Указанное постановление правительства области вступило в силу с 01 января 2013 и с этой же даты признано утратившим силу постановление правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года № 101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области».

В связи с тем, что спорный земельный участок площадью 8928 кв.м., кадастровый номер 31:16:0109011:152, не вошел в Перечень, утвержденный постановлением правительства области от 12.11.2012 № 448-пп, кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана органом кадастрового учета в соответствии с п. 2.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Так, в соответствии с п. 2.4 Приказа от 12.08.2006 № 222 в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 20713049 руб. 28 коп. были внесены в государственный кадастр недвижимости 22.07.2013 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал 31:16:0109011, утвержденного инженером 1 категории отдела кадастрового учета.

Судом установлено, что постановление правительства Белгородской области № 101-пп утратило силу с 01.01.2013, т.е. со вступлением в действие постановления правительства Белгородской области № 448-пп в пункте 5 которого об этом имеется специальная оговорка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 8928 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0109011:152 имеет разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожных путей и объектов, необходимых для их обслуживания, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 104).

Постановление № 448-пп утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка равный 2320,01 руб./кв.м.

Соответственно, исходя из упомянутого принципа утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением № 448-пп, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении № 101-пп с 01.01.2013.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 3108/14.

В связи с изложенным, налогоплательщик в налоговой декларации за 2013 год правомерно определил сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 20713049 руб. (8928 Х 2320,01).

То обстоятельство, что орган кадастрового учета внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости только 22.07.2013, не может являться основанием для возложения на налогоплательщика излишнего бремени налогообложения.

Факт внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости 22.07.2013 не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки с 01.01.2013.

Иное создавало бы ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих (действий органов кадастрового учета), получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.

Иные доводы Инспекции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

По сути, Инспекция настаивает на применении для целей налогообложения в отношении спорного земельного участка показателей кадастровой стоимости, утративших силу, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 № 7397 недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу № А08-10283/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу № А08-10283/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

Т.Л. Михайлова