Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А14-4789/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2015

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции 12 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, сложившуюся в Воронежской области стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление совета адвокатской палаты от 22.01.2015г.) а также документальное подтверждение истцом наличия расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом до настоящего момента не соблюдена обязанность поставщика, вместе с передачей товара передать сертификаты, технический паспорт, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судом первой инстанции. При этом суд области верно отметил, что условия договора не предусматривают зависимость срока оплаты от передачи какой либо документации.

Факт поставки товара ответчиком оспорен не был, требований относительно качества поставленной продукции истцу не предъявлял, о размещении товара на ответственное хранение не сообщал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению. Доказательств нахождения товара у покупателя на ином основании, помимо договора поставки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 по делу № А14-4789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СРСУ-7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                     Е.В. Маховая

                                                                                                Н.Л. Андреещева