Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А48-4881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июля 2015 года                                                   Дело № А48-4881/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис»: Лунина Ю.В., представителя по доверенности б/н от 22.07.2015;

от дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Долина» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКЗ «Ново-Образцово» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис» (ИНН 5751040430, ОГРН 1105742002497) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 по делу № А48-4881/2014 (судья Коровушкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис» (ИНН 5751040430, ОГРН 1105742002497) к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН 5752027174, ОГРН 1025700788850) об истребовании от ДООО «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» в пользу ООО «ЯК Сервис» линии элекропередач ВЛ-10 кВ, максимальной мощностью электропринимающих устройств 70 кВт, проходящую от ПС-35/10 вК «Звягинки», ВЛ-10 кВ №3 опора №103 до границ микрорайона «Солнечный» д. Образцово Образцовского с/п Орловского района Орловской области, состоящую из железобетонных опор №№1-7 с проводом ЗАС-35, протяженностью 257 м; КТП 250 кВА/10/0,4 кВ; узла учета РУ-0,4 кВ; РЛК-10 кВ (2 комплекта),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»,  общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (ИНН 5752054690, ОГРН 1115752000572), общество с ограниченной ответственностью «Долина» (ИНН 5720013531, ОГРН 1065741016120), общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (ИНН 5753036189, ОГРН 1055753000621), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКЗ «Ново-Образцово» (ИНН 5753052984, ОГРН 1105753001408), Администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области (ИНН 5720003660, ОГРН 1025700695525),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ЯК Сервис» (далее - ЗАО «ЯК Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (далее - ДООО «Орловский КСК», ответчик) об истребовании линии элекропередач ВЛ-10 кВ, максимальной мощностью электропринимающих устройств 70 кВт, проходящую от ПС-35/10 кВ «Звягинки», ВЛ-10 кВ №3 опора №103 до границ микрорайона «Солнечный» д. Образцово Образцовского с/п Орловского района Орловской области, состоящую из железобетонных опор №№1-7 с проводом ЗАС-35, протяженностью 257 м; КТП 250 кВА/10/0,4 кВ; узла учета РУ-0,4 кВ; РЛК-10 кВ (2 комплекта) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»; ООО «КомплектСтрой»; ООО «Долина»; ООО «Аграрная инвестиционная компания»; ООО «Управляющая компания МКЗ «Ново-Образцово»; администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «ЯК Сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДООО «Орловский КСК», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», ООО «КомплектСтрой», ООО «Долина»,ООО «Аграрная инвестиционная компания», ООО «Управляющая компания МКЗ «Ново-Образцово», Администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ДООО «Орловский КСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЯК Сервис»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, в связи с реорганизацией ЗАО «ЯК Сервис» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель жалобы просил провести замену истца ЗАО «ЯК Сервис» на ООО «ЯК Сервис».

До начала рассмотрения жалобы,  судебной коллегией апелляционного суда произведена замена истца на ООО «ЯК Сервис», в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с проведенной реорганизацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2013 между ООО «КомплектСтрой» (заказчик) и ООО «ЯК Сервис» (подрядчик) был заключен договора подряда № 01/Л на выполнение строительства объекта от 01.11.2013, согласно которому ООО «ЯК Сервис» (подрядчик) приняло обязательства перед ООО «КомплектСтрой» (заказчик) собственными и (или) привлеченными силами и средствами по строительству временной линии электропередач ВЛИ-10кВ, протяженностью 300 метров с КТП 70кВТ к строительной площадке, расположенной в микрорайоне «Солнечный», д. Образцово, Образцовского сельского поселения, Орловского района, Орловской области (объекта) и осуществлению технологического присоединения с включением подачи электроэнергии, переоформлению на заказчика договора поставки электроэнергии и сдаче готового к эксплуатации объекта заказчику. В состав стоимости объекта включены все затраты по строительству и на оформление исходно-разрешительной документации. Срок передачи завершенного строительством объекта и завершения работ по договору - 15.01.2014.

Из содержания договора подряда № 01/Л от 01.11.2013 следует о возникновении обязательств истца (подрядчик) перед ООО «КомплектСтрой» (заказчик) по строительству временной ЛЭП и передаче ее заказчику.

В пункте 6 договора подряда № 01/Л предусмотрены обязательства ООО «ЯК Сервис» по получению технических условий на технологическое присоединение объекта к региональным сетям электроснабжения. Стоимость работ согласована в размере 1 500 000 руб. (пункт 2.1. договора).

01.11.2013 между ООО «ЯК Сервис» (подрядчик) и ДООО «Орловский КСК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №3 согласно условиям которого, ответчик принял обязательства выполнить на объекте: «трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» строительная позиция: 3,28,29» линию электропередач. В разделе 2 и 3 договора стороны согласовали стоимость договора и порядок оплаты.

Согласно пункту 4.2 договора ООО «Як Сервис» (подрядчик) обязался принимать выполненные работы, объект в целом, передать субподрядчику проектно-сметную документацию. Сроки строительства установлены в разделе 5 договора с 01.11.2013 до 15.01.2014.

Договор, локальная смета и расчет стоимости материалов к нему, подписаны уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

11.12.2013 ДООО «Орловский КСК» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям «ТП» для электроснабжения микрорайона по адресу: Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, 70 кВт. ДООО «Орловский КСК» выданы технические условия на технологическое присоединение в целях электроснабжения энергопринимающих устройств - стройплощадка для электроснабжения микрорайона «Солнечный», в пункте 11.1 предусмотрено выполнение строительства ЛЭП-10кВ, монтаж ТП 10/0,4 кВ.

20.12.2013 ДООО «Орловский КСК» обратилось с письмом №71 в ОАО «МРСК Центра» о присоединении временной ЛЭП для строительства жилых домов.

26.12.2013 между ОАО «МРСК Центра» и ДООО «Орловский КСК» был заключен договор №40839019 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения стройплощадки микрорайона, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70,0 кВт, категория надежности №, класс напряжения электросетей- 10,0 кВ.

В пункте 2 договора указано, что техприсоединение необходимо для электроснабжения стройплощадки микрорайона, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово.

26.12.2013 ДООО «Орловский КСК» произведена оплата по договору № 40839019 от 26.12.2013 за технологическое присоединение согласно платежному поручению № 2446.

23.01.2013 оформлен акт технологического присоединения.

11.04.2014 письмом исх. № 27 ООО «ЯК-Сервис» просило ДООО «Орловский КСК» передать линию электропередачи на объекте: трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» на основании договора субподряда №3. Претензия получена ответчиком 06.05.2014 согласно почтовому уведомлению.

В письме от 22.04.2014, полученного ДООО «Орловский КСК»  13.05.2014, истец также сообщил, что ЛЭП не передана по договору субподряда №3.

Письмами от 25.04.2014, 06.05.2014 истец напоминал ответчику о неисполнении последним обязательств по договору субподряда №3.

В письме исх.№42 от 14.05.2014 истец сообщил ответчику о том, что ДООО «Орловский КСК» не передало объект истцу, произвело техприсоединение, заключило договор с МРСК, ввело имущество в эксплуатацию, обратив его в свою пользу, предложил рассмотреть вопрос о компенсации расходов, понесенных убытков и упущенной выгоды.

Поскольку письма ООО «ЯК-Сервис» оставлены ДООО «Орловский КСК» без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества отказал. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда  области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из заявленного требования ЗАО «ЯК Сервис» предъявлен виндикационный иск об истребовании вновь созданной вещи - временная линия электропередач (ЛЭП) на объекте: «трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» строительная позиция: 3,28,29».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации