Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А14-2406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, а также Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая имеющиеся разногласия сторон по определению размера арендной платы, которая рассчитывается на основании размера рыночной стоимости земельного участка, судом области  обоснованно в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ была назначена судебная экспертиза по делу в виде иной независимой оценки с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 19.11.2013, проведение  которой поручено эксперту отдела ССТ и ИЭ Воронежского РЦСЭ Минюста России (394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 2) Герасименко Валерии Викторовне.

По результатам проведенного исследования суду представлено экспертное заключение Воронежского РЦСЭ Минюста России №6255/6-3 от 04.08.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 3 298 970 руб. Выводы, изложенные в заключении эксперта по существу не оспорены.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводов проведенной экспертизы, их совокупной оценки по правилам статей, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с чем, пункт 2.5 договора аренды земельного участка принят судом первой инстанции в редакции арендатора. Цена имущества соответствует рыночной стоимости имущества, определенной в ходе судебного разбирательства.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

В силу изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 по делу № А14-2406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых