Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А14-12701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При  недостаточности или  отсутствии  денежных средств  на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе  за  счет   наличных   денежных   средств налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых   произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или   после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год от 06.06.2013 ООО «Торговый дом «РЕСОК» должно было уплатить в бюджет 6 396 918 руб. задолженности.

Уполномоченным органом представлено требование №86870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2013, в котором ООО «Торговый дом «РЕСОК» уполномоченным органом предложено в срок до 07.08.2013 уплатить вышеуказанную недоимку и начисленную в связи с ее неуплатой пеню.

В связи с неисполнением должником вышеуказанного требования 19.08.2013 уполномоченным органом принято решение №3391 о взыскании   налога, сбора пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Уполномоченным органом также принято решение №170 от 18.09.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление №169.

Между тем, ФНС России не представлены доказательства направления вышеуказанных требования №86870 от 18.07.2013, а также решений №3391 от 19.08.2013 и №170 от 18.09.2013 в адрес ООО «Торговый дом «РЕСОК»,  и доказательства направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета должника поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм налога и пени суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 3 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вновь начал течь шестимесячный срок для их предъявления к исполнению.

Из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа видно, что 07.04.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИФНС России по г.Домодедово Московской области №170 от 18.09.2013 о взыскании с ООО «Торговый дом «РЕСОК» 6 479 598 руб. 17 коп. налогов и сборов, включая пени, окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В материалы дела не представлены ни текст постановления ИФНС России по г.Домодедово Московской области №170 от 18.09.2013, ни доказательства повторного его направления в службу судебных приставов.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки 20.11.2013 ИФНС России по г.Домодедово Московской области принято решение №1775 о привлечении ООО «Торговый дом «РЕСОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения путем взыскания 255 877 руб. штрафа.

Согласно требованию №4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2014 ООО «Торговый дом «РЕСОК» уполномоченным органом предложено в срок до 04.02.2014 уплатить вышеуказанную сумму штрафа.

В связи с неисполнением должником вышеуказанного требования 27.02.2014 уполномоченным органом принято решение №605 о взыскании налога, сбора пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Между тем, уполномоченным органом не представлены ни доказательства направления вышеуказанных требования и решения в адрес должника, ни доказательства направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета должника поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации суммы штрафа, а также принятия дальнейших мер по принудительному взысканию штрафа путем применения положений ст.47 Налогового кодекса РФ.

При этом судом первой инстанции неоднократно предлагалось ФНС России представить доказательства соблюдения установленных Налоговым кодексом РФ сроков на принудительное взыскание задолженности; доказательства направления должнику требований, решений и постановлений; реестр переданных на инкассо платежных документов; копии инкассовых поручений; доказательства направления постановлений, вынесенных в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ, в службу судебных приставов; доказательства возбуждения исполнительного производства и справку о его состоянии (определениями суда от 20.02.2015, 27.03.2015, 07.05.2015). Однако  уполномоченным органом необходимые документы не были представлены.

К апелляционной  жалобе были приложены, в том числе списки почтовых отправлений, а в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

В силу части 2 статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. от 10.11.2011г.), при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 При этом в силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В данном случае уполномоченный орган в качестве невозможности представления вышеуказанных  дополнительных доказательств в суд первой инстанции указал, что в связи с удаленным местом нахождения налогового органа копии доказательств направления должнику документов по мерам принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ, не могли быть представлены ранее, а доказательства направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета должника, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ суммы штрафа, не представлены в связи с отсутствием у уполномоченного органа сведений о наличии у налогоплательщика открытых счетов в банке.

Между тем, приведенные выше причины, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются уважительными, в  связи с чем, апелляционная коллегия считает, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин их непредставления.

Более того, указанные документы запрашивались судом первой инстанции, определение о принятии заявления ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов датировано 20.02.2015, то есть фактически с февраля 2015 года у уполномоченного органа была возможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (статьи 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ), в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 21, 24 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006, правомерно отказал в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий