Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А35-10161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены ИП Рудневым О.П. за период с 07.09.2012 по 02.02.2015 в сумме 11 233 руб. 42 коп. и рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей как на момент подачи иска, так и на момент принятия настоящего решения.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области признал обоснованным период взыскания процентов, вместе с тем правомерно указав на то, что сам порядок расчета указанных процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу изложенного, исходя из заявленного истцом периода взыскания, размера суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции верно определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 361 руб. 16 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2015 по делу                                             № А35-10161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А36-7094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также