Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А14-28724/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

решения о проведении предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса  органы местного  самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем в материалах дела нет сведений об информировании населения города Воронежа о переселении жителей жилого дома № 6 по пл.Ленина, 6 для строительства жилого дома.

Довод ООО «Павловскгранит - Жилстрой» о предоставлении земельного участка в качестве компенсации затрат на  переселение жильцов и арендаторов подлежащего сносу жилого дома не может быть принят во внимание, поскольку ни действующим Земельным  кодексом РФ, ни ранее действовавшим земельным законодательством  не была предусмотрена возможность выделения земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, в качестве каких-либо компенсационных возмещений.  

   Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая действующему законодательству, ничтожна.

Договор аренды  земельного участка от 25.11.02г. №1214-02-09/мз площадью 4219 кв.м заключен в нарушение требований, предусмотренных статьей 30 земельного кодекса РФ, поэтому сделка считается ничтожной.

  Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

При аренде полученное выражается в пользовании имуществом, в данном случае, земельным участком. Поскольку данный факт имел место только со стороны ООО «Павловскгранит-Жилстрой», подлежит применению односторонняя реституция. В связи с этим, ООО «Павловскгранит-Жилстрой» обязано возвратить администрации городского округа г. Воронеж земельный участок, площадью 4219 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, 11а в прежнем состоянии.  

 На основании изложенного апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006 г. по делу № А14-28778/2005/992/9 отмене.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области 26.05.2006г. по делу А14-28724-2005/909/32 отменить.  

Признать  ничтожным договор аренды  земельного участка от 25.11.02г. №1214-02-09/мз площадью 4219 кв.м , заключенный между администрацией городского округа г. Воронеж и Обществом с ограниченной ответственностью  «Павловскгранит-Жилстрой».

Применить последствия недействительности сделки, обязав  Общество с ограниченной ответственностью  «Павловскгранит-Жилстрой» возвратить администрации городского округа г. Воронеж земельный участок, площадью 4219 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, 11а  в прежнем состоянии. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в пользу Заварзина Александра Владимировича и 2000 руб. в доход федерального бюджета расходов по уплате госпошлины по иску.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина                

 

Судьи                                                                                            В.И. Федоров

                                                                                                      

                                                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                    

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А64-2833/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также