Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А14-14054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств или иного имущества. Ничем не подтверждённые расчёты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных правовых позиций, истцом не представлены доказательства наличия общих условий гражданско-правовой ответственности: противоправности действий (бездействия) ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие убытков и их размер.

Истцом не доказано, что нарушение ответчиком сроков оплаты по указанному договору привело к причинению ООО «ЛАМИР» убытков в виде упущенной выгоды, которая, по мнению ООО «ЛАМИР» возникла вследствие отсутствия у него возможности выполнить полный объём работ, предусмотренный договором от 18.03.2010 на сумму 23 178 649, 21 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области о том, что представленный истцом расчёт заявленной суммы упущенной выгоды не соответствует требованиям ГК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что учтены необходимые расходы, а также не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости к рассматриваемому спору, которые позволяют произвести расчёт размера убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено каких-либо документальных подтверждений в обоснование своей позиции, а равно и достаточных доказательств действий ответчика, содействовавших возникновению убытков.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, судом области отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2014 соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказанности размера упущенной выгоды, факта её наличия у истца, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и упущенной выгодой, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него упущенной выгоды с учётом составленного расчёта носят предположительный характер, не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия оснований для взыскания убытков, а выражают лишь несогласие с ними, что также не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Апелляционному суду заявителем не представлено доказательств того, что возможность получения доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка совокупности представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Основания для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2014 по делу №А14-14054/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается чеком-ордером от 18.05.2015 (операция 1098).

Руководствуясь статьями 110, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2014 по делу №А14-14054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАМИР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                      А.С. Яковлев

                                                                                                    Е.Е. Алферова