Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А08-8453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года                                                            Дело № А08-8453/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 июля 2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «ВЕКТОРСТРОЙ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СтройОптСервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «ОЛИМП- Транс» Серегиной Ю.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» (ОГРН 108774717090, ИНН 7733658883) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу №А08-8453/2014 (судья Яковенко А.Н.)

по заявлению ООО «СтройОптСервис» (ИНН 3128099729, ОГРН 1143128003040) о включении требований в сумме 13 096 837,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ОЛИМП-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 ООО «ОЛИМП-Транс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 13.12.2014.

ООО «СтройОптСервис» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 13 096 837,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ОЛИМП-Транс».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015  требования ООО «СтройОптСервис» в сумме 13 096 837,81 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ОЛИМП-Транс» в третью очередь требования.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, иные лица не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ОЛИМП-Транс» Серегиной Ю.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «СтройОптСервис» также поступил отзыв, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае ООО «СтройОптСервис» сослалось на наличие задолженности у ООО «ОЛИМП-Транс» в сумме 13 096 837,81 руб.  в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2014 между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №01, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 указанного договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п.1.1 договора сумму займа в срок до 12 сентября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 11 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, форме.

Кроме того, 12.09.2014 между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 02, в силу п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим договором.

Согласно пп. 2.1, 2.2 указанного договора заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п.1.1 договора сумму займа в срок до 15 сентября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 12 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, форме.

Между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 03 от 15.09.2014, в силу п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 16 сентября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 15 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, форме.

Между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №04 от 16.09.2014, согласно п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим договором.

В силу пп. 2.1, 2.2 вышеназванного договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 17 сентября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию   Заемщика   в   течение  трех   месяцев   по   частям   (в   рассрочку),   но   не   позднее 16 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, форме.

Кроме того, 17.09.2014 между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №05, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 указанного договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п.1.1 договора сумму займа в срок до 18 сентября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 17 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, форме.

Между ООО «СтройОптСервис» (заимодавец) и ООО «ОЛИМП-Транс» (заемщик) был также заключен договор займа денежных средств от 30.07.2014, в силу п. 1.1. которого заимодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 12 600 000 руб. в качестве беспроцентного займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо иного лица, указанного заемщиком в распорядительном письме, в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора от 30.07.2014 заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в размере 12 600 000 руб. в срок до 01 июня 2015 года.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких