Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А14-16990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

На несогласие с конкретными выводами экспертного исследования или наличие в них противоречий подрядчик не ссылается. О расхождениях с перечнем и объемом выявленных недостатков истец не заявляет; контррасчет стоимости работ, необходимых для их устранения, подрядчиком в суд не представлен. Возражения в отношении указанных в экспертном исследовании видов, объемов, стоимости выполненных работ заявителем жалобы также не высказывались.

Кроме того, судом принято во внимание, что ходатайства о назначении экспертизы истец не заявил, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 года сторонам предлагалось исследовать обстоятельства спора с применением специальных знаний.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы от подрядчика ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не поступило, суд, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", осуществил оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение о проведении экспертизы без выражения несогласия с конкретными выводами в настоящем случае на достоверность экспертного исследования не влияет.

На основании изложенного, требования заказчика обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчик не ссылался на наличие недостатков выполненных работ, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности.

Указание заказчика на наличие недостатков выполненных работ выразилось в направлении подрядчику претензии с указанием результатов экспертного исследования № 1183/14 от 16.12.2014.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания ВКБ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу № А14-16990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВКБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи      

Е.Е. Алферова

С.И. Письменный