Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А08-5602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Тарасовой А.А. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (п. 15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

По смыслу ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В рассматриваемом случае решение об отказе в проведении торгов по продаже имущества ОАО «Энергомашкорпорация» принято конкурсным управляющим до даты завершения торгов (28.05.2014г).

Решение об отмене торгов было размещено на электронной площадке 30.05.2014г. В качестве основания для отмены торгов указано постановление кассационной инстанции от 28.05.2014г. по делу № А08-9664/2009 о возложении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» на Котова М.С.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на своевременную подачу заявки на участие в торгах ИП Тарасова А.А. не может быть признана победителем торгов, подведение итогов которых назначено на 10.06.2014г. (16.00 ч.), в связи с чем, у организатора торгов не возникла обязанность по заключению  договора купли-продажи с истцом.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что поскольку процедура торгов не завершена и о желании участвовать в вышеназванных торгах могли заявить иные лица, то принятие судебного акта о признании ИП Тарасовой А.А. победителем торгов нарушит права других потенциальных покупателей лота №4.

Так, из материалов дела следует, что 27.09.2014г. на сайте газеты «Коммерсантъ» (Коммерсант.ru) опубликовано сообщение организатора торгов ООО «МАК» о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ОАО «Энергомашкорпорация», в том числе лота № 4, в состав которого входят спорные объекты: земельный участок площадью 1759 кв. м и нежилое здание площадью 169,6 кв.м.

Согласно протоколу № 9107-ОТПП/4 от 07.11.2014г. «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества» к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот № 4, допущен Голубчиков В.Н., который признан участником торгов.

В соответствии с протоколом № 9107-ОТПП/4 от 07.11.2014г. «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Энергомашкорпорация», победителем торгов признан Голубчиков В.Н., который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 800 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

06 декабря 2014 годам на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликовано сообщение организатора торгов – ООО «МАК» о том, что торги посредством публичного предложения по продаже лота № 4 имущества ОАО «Энергомашкорпорация» признаны состоявшимися, победителем торгов признан Голубчиков В.Н.

Между тем, по состоянию на 17.11.2014г., 26.11.2014г. и позднее конкурсным управляющим договор купли – продажи недвижимого имущества по итогам торгов с ИП Голубчиковым В.Н заключен не был, о чем свидетельствуют требования о заключении договора, направленные предпринимателем в адрес конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Серебрянского А.В. №1 от 17.11.2014г. и № 2 от 26.11.2014г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований истца по настоящему делу может существенно нарушить права и законные интересы как ИП Голубчикова В.Н., признанного победителем торгов по лоту № 4 07.11.2014 и предложившего наибольшую цену за это имущество, так и иных лиц – потенциальных участников торгов по продаже имущества должника, равно как и кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», заинтересованных в поступлении денежных средств от реализации имущества должника.

ИП Тарасова А.А. не указала норму права и не подтвердила наличие обязательства, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан заключить именно с ней договор купли-продажи имущества должника, выставленного лотом № 4. Из материалов дела также не следует, что у истца возникло право собственности на лот № 4.

Статьей 448ГК РФ предусмотрено право организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор торгов обязан возместить участвовавшим в нем участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции указал на то, что действия конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Котова М.С., связанные с отказом от проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе по лоту № 4, предусмотрены действующим законодательством, а поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательств возникновения у ИП Тарасовой А.А. реального ущерба в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иные последствия отказа организатора торгов от их проведения законодательством не предусмотрены.

Более того, поданная Тарасовой А.А. заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в извещении о проведении торгов.

Так, согласно п. 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010г. № 54, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в извещении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с извещением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Пунктом 5.3. Порядка установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно информации о торгах, размещенной на электронной площадке «СЭЛТИМ», для участия в торгах претендент регистрируется на электронной торговой площадке (www.seltim.ru), представляет организатору торгов заявку на участие в торгах, вносит задаток - 20% от начальной цены периода стабильной цены в течение которого участником торгов посредством публичного предложения подается заявка на участие в торгах; начало предоставления заявок для участия в торгах – 19.05.2014 (09.00 ч), окончание предоставления заявок – 10.06.2014 (16.00 ч), дата и время подведения результатов торгов – 10.06.2014 (16.00 ч). Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет Продавца, является выписка из счета с отметкой банка. Заявки подаются после оплаты задатка в форме электронного документа посредством электронного документооборота на сайте: www.seltim.ru, в соответствии с Регламентом работы электронной площадки ежедневно.

29 мая 2014 года Тарасовой А. А. была подана заявка на участие в торгах № 211-ОТПП в форме публичного предложения по лоту № 4 с предложением о цене имущества в размере 1 240 759,00 руб., что подтверждается распечаткой страницы сайта www.seltim.ru.

Оператор электронной площадки отразил в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки Тарасовой А.А. на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления, а именно: заявка № 1 с датой 29.05.2014 и временем 09:45:21.

Для участия истца в торгах на расчетный счет организатора торгов был перечислен задаток в сумме 365 000 руб. (платежное поручение № 19279 от 30.05.2014г.). При этом оформленное от имени истицы платежное поручение поступило в Белгородское отделение № 8592/070 Сбербанка России (ОАО) - 29.05.2014г., а денежные средства фактически были перечислены - 30.05.2014г., кроме того, перечисление денежных средств в счет уплаты задатка за участие в торгах было осуществлено Тарасовым А.Н. за Тарасову А.А.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, задаток должен быть внесен непосредственно участником торгов. Возможность внесения задатка третьими лицами действующим законодательством не предусмотрена.

Законодатель связывает внесение задатка претендентом с подтверждением и обеспечением финансовой способности возможного покупателя имущества внести остальную часть договорной цепы в установленный срок. Данная функция задатка для случаев продажи имущества в ходе процедуры банкротства имеет особое значение, поскольку в случае неисполнения лицом, выигравшим торги, своих обязанностей по договору купли-продажи, возникнет необходимость проведения повторных торгов, расходы по проведению которых оплачиваются из конкурсной массы (п. 8 ст.110 Закона о банкротстве), что не может не отразиться на правах и законных интересах кредиторов должника.

При таких обстоятельствах организатор торгов не вправе расширительно толковать содержание заявки и приложенных к ней документов. Заявка на участие в торгах и приложения к ней должны строго соответствовать закону и извещению о проведении торгов.

Из извещения о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Энергомашкорпорация» усматривается, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку, предоставившие необходимые документы и внесшие задаток для участия в торгах до подачи заявки. При этом извещением не предусмотрена возможность  перечисления задатка третьим лицом за претендента на участие в торгах.

Между тем, задаток по лоту № 4 был внесен после подачи заявки и не самим лицом, подавшим заявку – Тарасовой А.А., а иным лицом – Тарасовым А.Н. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявка Тарасовой А.А. на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в извещении о проведении торгов по продаже имущества должника, так как Тарасовой А.А. не был соблюден порядок внесения задатка, предусмотренный законом и извещением о проведении торгов.

Ссылка истца на возможность применения положений ст. 313 Гражданского кодекса