Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А35-1448/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2015 года                                                      Дело №  А35-1448/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от заместителя директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Смахтина И.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 по делу №А35-1448/2015 (судья Матвеева О.А.), по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН 4629015760) к заместителю директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Смахтину И.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Смахтина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 по делу №А35-1448/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, имеют высокую степень общественной опасности, представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам, так как посягают на установленный государством порядок управления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ОАО «МРСК Центра» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электрического хозяйства на территории Курской области с долей более 50%, в связи с чем включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ Курского УФАС России от 28.04.2009 №73).

В этой связи ОАО «МРСК Центра» при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Гражданину Жданову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Курская область, Золотухинекий район, Свободинский сельсовет, с. Долгое, д. 37 (кадастровый номер 46:07:140601:122).

В соответствии с разрешением Администрации Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области № RU 465071522005001 000000059 Жданову А.А. на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Между ОАО «МРСК Центра» и гражданином Ждановым А.А. 13.05.2013 заключен договор № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) об осуществлении технологического присоединения жилого дома № 37, расположенного в с. Долгое Золотухинского района Курской области, к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра».

Гражданин Жданов А.А. как заявитель на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям соответствует критериям, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, то есть императивными нормами права установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для него не может превышать 6 месяцев.

В силу императивных норм права (п. 16 Правил технологического присоединения) и условий договора № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 мероприятия по технологическому присоединению хозяйственной постройки гражданина Жданова А.А. к сетям ОАО «МРСК Центра» должны быть исполнены не позднее 13.11.2013.

В нарушение требований Правил технологического присоединения ОАО «МРСК Центра» не были исполнены в установленные сроки предусмотренные договором № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 мероприятия по технологическому присоединению хозяйственной постройки гражданина Жданова А.А. к сетям ОАО «МРСК Центра».

ОАО «МРСК Центра» в Курское УФАС России 27.06.2014 представлен акт от 14.05.2014 об осуществлении технологического присоединения жилого дома № 37, расположенного в с. Долгое Золотухинского района Курской области, к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра», что в силу пп. «д» п.7 Правил технологического присоединения свидетельствует об исполнении сетевой организацией предусмотренных договором № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 обязательств.

В отношении ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» 15.07.2014 возбуждено дело №04-05/19-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем несоблюдения требований Правил технологического присоединения энергапринимающйх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004) при исполнении предусмотренных договором №40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТП/2013) от 13.05.2013 мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома №37, расположенного по адресу: Курская обл., Золотухинский р-ой., с. Долгое, результатом которого является ущемление интересов гражданина Жданова А.А.

Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 04-05/19-2014 06.10.2014 принято решение о признании ОАО «МРСК Центра» (адрес: 127018, г.Москва, 2-я Ямская ул, д.4, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498 ) в лице филиала «Курскэнерго» (адрес: 305029, г.Курск, ул.К.Маркса, 27) нарушившим ч.1. ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, при исполнении договора № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома № 37, расположенного в с. Долгое Золотухинского района Курской области, результатом которого является ущемление интересов гражданина Жданова А.А.

Как следует из материалов дела присоединение жилого дома гражданина Жданова А.А. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 произведено с нарушением сроков, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, по причине задержки выполнения строительства сетей, предусмотренных техническими условиями договора № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013.

Смахтин Игорь Николаевич назначен заместителем директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии с приказом №145/к от 11.05.2010.

Лицом, ответственным за соблюдение филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» выполнения программы по капитальному строительству, техническому перевооружению, реконструкции энергообъектов, находящихся на балансе филиала, является заместитель директора по капитальному строительству.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.4 КоАП РФ Смахтин Игорь Николаевич является должностным лицом ОАО «МРСК «Центра».

Таким образом, в действиях должностного лица ОАО «МРСК Центра» - заместителя директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Смахтина Игоря Николаевича, приведших к нарушению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемуся в несоблюдении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, при исполнении договора № 40728771 (Ц-5789/689-ОРЗТ11/2013) от 13.05.2013 по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома № 37, расположенного в с. Долгое Золотухинского района Курской области, результатом которого является ущемление интересов гражданина Жданова А.А., усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В этой связи 25.02.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий Курского УФАС России Краснослободцевой А.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.3 КоАП РФ, был составлен в отношении должностного лица филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» - заместителя директора по капитальному строительству Смахтина Игоря Николаевича, протокол №04-02-16-2015 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – заместителя директора по капитальному строительству филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Смахтина И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4).

Как установлено