Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А64-472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области, апелляционных и кассационных инстанциях: по вопросу взыскания с ООО «Агрошина 31» долга и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от 08.08.2014 №100/1, а поручитель обязался оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, поручитель уплачивает исполнителю следующее вознаграждение: за изучение материалов дела, подбор законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области 4000 руб.;  за представление интересов поручителя в суде первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области 4000 руб. за 1 день участия в заседании суда (п. 5.1. договора).

Во исполнение данного договора исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и ходатайства об уточнении иска (л.д. 3 – 6, 51 – 53) – 4000 руб., представительству в одном судебном заседании (протокол судебного заседания от 03.03.2015) – 4000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 22.01.2015г. №24 на сумму 4000 руб.,  от 27.02.2015г. №43 на сумму 4000 руб.

На основании п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона спора обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, документальные доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также характер спора,  объем фактически выполненной работы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере (8000 руб.) соответствует принципу разумности и обеспечивает баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О. Данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Кроме того, в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 948 785 руб. суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2015 г. по делу № А64-472/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «Агрошина 31» (уплачено по платежным поручениям №127 от 02.04.2015г., № 225 от 01.06.2015г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2015 г. по делу № А64-472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова