Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А14-17538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года                                                       Дело № А14-17538/2014

г. Воронеж                                                                                                              

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: Голубничей Марии Васильевны, представителя по доверенности № 11-07/137 от 07.07.2015;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: Рубцовой Екатерины Ивановны, представителя по доверенности № Д-ВР/01/85 от 27.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2015 по делу № А14-17538/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа» (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034781) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа»  (далее – МУП  «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, далее – ОАО  «Воронежская энергосбытовая компания», (в настоящее время публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 795 665 руб. 41 коп. за период с 01.09.2010 по 31.05.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2015 в удовлетворении исковых требований МУП  «Водоканал Воронежа» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта МУП  «Водоканал Воронежа» ссылается на то, что при расчетах за потребленную электроэнергию между ним и ответчиком по объекту ВПС-9 должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения (ВН), тогда как фактически применялся тариф по уровню напряжения (СН-2).

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МУП  «Водоканал Воронежа» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2015 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП  «Водоканал Воронежа» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии № 08107, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 4.1. указанного договора поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с указанным приложением № 2 в отношении точки поставки ВПС-9 определен уровень напряжения - СН-2.

Пунктом 9.1. данного договора определен срок его действия с 01.01.2011 по 31.12.2011, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора поставки электрической энергии № 08107 от 09.03.2011 ответчиком была поставлена истцу электрическая энергия в порядке, объемах и в сроки, предусмотренные данным договором.

Ссылаясь на то, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» при расчетах за потребленную электроэнергию по объекту ВПС-9 применялся тариф по уровню напряжения (СН-2), вместо тарифа ВН, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в период с 01.09.2010 по 31.05.2012 на сумму 19 795 665 руб. 41 коп., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае поставка электрической энергии по объекту ВПС-9 осуществлялась по договору поставки электрической энергии                     № 08107 от 09.03.2011, подписанному гарантирующим поставщиком и покупателем.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения и соответственно ссылка на неосновательное обогащение ответчика за счет истца является несостоятельной.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как подтверждается  материалами дела и не оспаривается МУП «Водоканал Воронежа», ответчиком осуществлялась поставка истцу электрической энергии, в том числе по объекту ВПС-9.

Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора поставки электрической энергии № 08107 от 09.03.2011, в отношении точки поставки ВПС-9 определен уровень напряжения - СН-2.

В связи с этим, при установлении тарифа в расчетах за электрическую энергию между истцом и ответчиком применялся уровень напряжения СН-2, согласованный в вышеназванном договоре.

Уровень напряжения связан с применяемым при расчетах тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16260/06 от 29.05.2007.

Правомерность произведения расчетов, исходя из уровня напряжения, который был согласован сторонами в договоре, подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6809/14 от 06.06.2014.

Уровень напряжения СН-2 в точке поставки ВПС-9, согласованный сторонами при заключении договора поставки электрической энергии № 08107 от 09.03.2011, соответствует фактическому уровню напряжения согласно условиям технологического подключения энергоустановки МУП «Водоканал Воронежа».

Из акта по разграничению балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует и сторонами не оспаривается, что электроустановка МУП «Водоканал Воронежа» - ТП-ВПС-9 присоединена к сетям компании ФСК - ПС-12 110/35/6 кВ (РУ-6 кВ) опосредованно, через сети ПАО «ТНС энерго Воронеж» напряжением 6 кВ (кабельные линии КЛ-6-7 и КЛ-6-15).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России № 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания), тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (пункт 44 Методических указаний).

Уровень напряжения в точке