Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А64-8029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целей муниципального образования.

Таким образом, предоставив жилые помещения, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах правомерно были отклонены доводы ответчиков о том, что приобретенные муниципальным образованием квартиры являются муниципальной собственностью, и их предоставление по договору социального найма не влечет выбытия этого объекта недвижимости из муниципальной собственности.

Доводы ответчика о том, что финансирование ФЗ № 181-ФЗ после 01.01.2005 г. должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, несостоятелен и противоречит положениям, изложенным в преамбуле вышеуказанного закона.

Кроме того, представитель Российской Федерации, ссылаясь на нормы ФЗ № 181-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, обобщал понятия «финансирование закона» и «порядок предоставления льгот по закону».

В данном случае, финансирование ФЗ № 181-ФЗ, согласно его преамбуле, осуществляется за счет средств Российской Федерации. В ЖК РФ установлен порядок предоставления жилья льготным категориям граждан.

Исходя из круга правоотношений, регулируемых ЖК РФ, он не может устанавливать порядок финансирования, который закрепляется в федеральном законе о бюджете и ФЗ № 181-ФЗ.

Также данным ответчиком заявлено о том, что финансирование закона производилось и после 01.01.2005 г. за счет средств Российской Федерации.

Однако, представленные в суд первой инстанции в качестве доказательств таблица № 1 приложения № 28 к Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», таблица 1 приложения 31 к ФЗ от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», таблица 1 приложения № 35 к ФЗ от 01.12.2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», таблица 30 приложения № 35 к ФЗ № 384-ФЗ свидетельствуют о выделении субвенций из бюджета Российской Федерации только на лиц, вставших на учет до 01.01.2005 г.

Доводы ответчика-1 о том, что исполнение ФЗ № 181-ФЗ после 01.01.2005 г. должно осуществляться из бюджета субъекта РФ, и в то же время его заявление о том, что финансирование Федерального закона и после 01.01.2005 г. осуществляется Российской Федерацией, противоречат друг другу и являются несостоятельными.

Представление дотаций федеральным бюджетом в 2012-2015г. на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, в том числе Тамбовской области по своей правовой природе также не может быть направлено на финансирование ФЗ № 181-ФЗ, так как данные обязательства являются обязательствами Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., в соответствии с жилищным законодательством РФ обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях носят дискриминационный характер и в нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации ставят наличие их прав (одной и той же категории граждан) в зависимость от времени постановки их на учет (до 01.01.2005 г. и после этой даты.)

Оценив представленные по делу доказательства вышеуказанными нормами закона, суд области правомерно признал доказанным факт причинения Администрации (ответчику-2) убытков, связанных с предоставлением по решению суда жилья гражданам, имеющим тяжелую форму хронических заболеваний, вследствие неисполнения Российской Федерацией расходных обязательств на сумму иска.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что предоставление жилья инвалидам является расходным обязательствам муниципального образования, являются несостоятельными и подлежали отклонению по вышеуказанным основаниям. По указанным основаниям, в иске, предъявленном к субъекту Российской Федерации – Тамбовской области, было отказано обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют все признаки правонарушения, каких-либо претензий о недостаточности финансирования или отказа в нем, Тамбовская область не заявляла, несостоятельны по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

В силу закона меры социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство применительно к тому, что оно не освобождает Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что совокупность элементов, необходимых для взыскания с него убытков не доказана, подлежит отклонению.

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалидам, установлен материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Само по себе отсутствие каких-либо подтвержденных претензий относительно ненадлежащего финансирования не может освобождать заявителя жалобы от обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалидам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, который в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2015 г. по делу № А64-8029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный