Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А64-7526/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела, в  постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность по исполнению решения арбитражного суда не  исполнена. Уважительных причин не представлено.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Определением от 21.01.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу №2-120/2012 по результатам рассмотрения заявления ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» о разъяснении решения от 23.01.2012 по делу №2-120/2012.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.02.2015 в удовлетворении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» о разъяснении решения от 23.01.2012 по делу №2-120/2012 отказано.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014 разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора,  а также разъяснено, что  при наличии чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных  и непреодолимых препятствия , могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа,  должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2007 N 6391/07 по делу N А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленные в постановлении от  28.03.2014 сроки.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что до настоящего времени между сторонами не урегулированы все существенные условия  договора, в связи с чем возмездный договор на оказание охранных услуг до настоящего времени не подписан, что подтверждается перепиской. Урегулирование разногласий затруднялось отсутствием единой нормативной базы. Поскольку условия договора не согласованы, заявитель не имеет возможности  исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе из-за неподписания договора  ФГУП  «УВО Минтранса РФ».

Данная позиция заявителя не может признаться достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку факт неурегулирвоания вопроса по заключению договора не может рассматриваться в качестве чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда, поскольку стороны несут неблагоприятные последствия ввиду своего недобросовестного поведения при заключении / незаключении контрактов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информации об уважительных причинах неисполнения решения суда, а именно о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, заявителем  представлено не было.

Таким образом, установив изложенное факты, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствующего требования ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, руководствовался требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов и не допустил нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд области пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2015 по делу №А64-7526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева