Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А36-1031/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 3097 от 24.01.2015 на сумму 23 000 руб. является дополнительным доказательством. На основании статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Законные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку произведен исходя из суммы основного долга без учета оплаты в размере 23 000 руб., является необоснованной с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд первой инстанции на дату принятия решения не располагал сведениями об уплате ответчиком спорной суммы задолженности, то выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено и принятый судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Вместе с тем, в связи с частичным погашением задолженности, присужденной обжалуемым решением, вопрос может быть урегулирован сторонами в ходе  исполнения судебного акта по данному делу.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2015 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – СО «Сокол-3» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2015 по делу    № А36-1031/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого общества «Сокол-3» – без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого общества «Сокол-3» (ОГРН 1034800551345, ИНН 4825012484) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Н.Л. Андреещева