Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А35-5021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

22 июля 2015 г.                                                            Дело № А35-5021/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Лисина Александра Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 по делу № А35-5021/2014 (судья Трубецкая Е.В.), по заявлению Лисина Александра Александровича, Смирновой Александры Дмитриевны к Польскому Николаю Никифоровичу, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», открытое акционерное общество «Московская страховая компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России № 3 по Курской области, о взыскании 1 128 900 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Александр Александрович и Смирнова Александра Дмитриевна (далее – Лисин А.А., Смирнова А.Д., истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Польскому Николаю Никифоровичу и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Польский Н.Н., РФ в лице Минфина России, ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 1 128 900 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего и уполномоченного органа в деле о банкротстве МУП «ГПУЖХ» г. Железногорска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 по делу № А35-5021/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лисин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от представителя РФ в лице Минфина России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном письменном отзыве представитель МСОАУ «Содействие» с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 по делу № А35-7116/2005 «г» МУП «ГПУЖХ» г. Железногорска признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Польской Н.Н.

30.05.2011 между МУП «ГПУЖХ» г. Железногорска в лице конкурсного управляющего (продавец) и Лисиным А.А. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 3 П.П.-11 и  № 4 П.П.-11, согласно которым Лисин А.А. приобрел встроенные нежилые помещения площадью 70,6 м?, 107,3 м? соответственно.

Общая стоимость имущества составила 1 128 900 руб.

Впоследствии указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 29.07.2011 Лисин А.А. продал Финошину А.Н., за последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.08.2011.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 22.11.2011, оставленным в силе кассационным определением Курского областного суда от 22.12.2011, на объекты недвижимости, являвшиеся предметом вышеуказанных сделок, признано право федеральной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Финошин А.Н. обратился к Лисину А.А. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за недвижимое имущество.  Лисин А.А. в добровольном порядке возвратил денежные средства в размере стоимости объектов недвижимости.

27.06.2014 Лисин А.А. (цедент) и Смирнова А.Д. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому Лисин А.А. уступил Смирновой А.Д. право требования по взысканию с арбитражного управляющего Польского Н.Н. убытков в размере 1 000 000 руб., причиненных в результате незаконной продажи Лисину А.А. за 1 128 900 руб. следующего имущества:

- нежилое помещение площадью 70,6 м?, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 3/1;

- нежилое помещение площадью 107,3 м?, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, д. 10/1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Польским Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего, а также ненадлежащее исполнение Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации функций уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «ГПУЖХ» г. Железногорска, повлекшее причинение истцам убытков, Лисин А.А. и Смирнова А.Д. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (не надлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из