Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А35-149/06«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

23.10.2014. По мнению заявителя, указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают права кредиторов и уполномоченного органа, поскольку влекут затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение текущих расходов в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФНС России заявлены аналогичные доводы.

Как пояснил конкурсный управляющий в указанный период у него  отсутствовали денежные средства для  публикации о проведении торгов, что подтверждается представленными в материалы дела письмами о предоставлении денежных средств, направленными конкурсным управляющим Дурневым А.Л. заинтересованным лицам.

Так, стоимость объявления в СМИ о проведении электронных торгов посредством публичного предложения составляет 70 253 руб. Заемные  денежные средства в указанном размере с целью объявления процедуры электронных торгов были предоставлены конкурсному управляющему Дурневу А.Л.  только  03.03.2015.  При этом торги не состоялись в связи с неперечислением задатков на расчетный счет должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФНС России о непринятии мер по реализации имущества должника и затягивании процедуры банкротства подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям указанного Закона.

Конкретных доказательств нарушений действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов кредитором не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» Дурнева А.Л.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу №А35-149/06 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Г.В. Владимирова