Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А14-3870/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса).

Согласно акту от 03.03.2015 обследование прилегающей территории к дому №12 по ул. Танеева проведено комиссией отдела ЖКХ с 14.20 по 14.40. В ходе обследования установлено, что на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Танеева, д. 12 наблюдается скопление бытового и строительного мусора.

Представленный акт соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  является достаточным доказательством непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2015 на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г.Воронеж, ул. Танеева, 12 было обнаружено скопление бытового и строительного мусора, что является нарушением требований пунктов 3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил.

Скопление КГО зафиксировано также фотоматериалами (л.д. 58)

Апелляционная коллегия приходит к выводу об относимости допустимости данных доказательств.

Вместе с тем, согласно договору №15Л-90 ЛБ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда от 30.01.2015 следует, что вывоз мусора с контейнерной площадки по ул. Танеева, д.10 осуществляется один раз в день.

В соответствии с договором №829-ЛБ-КГО на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 01.07.2013 управляющая компания 03.03.2015 по факсимильной связи направила заявку на вывоз КГМ, в том числе, с контейнерной площадки по ул. Танеева, д.10 (строительный мусор в мешках) на 04.03.2015.

Объяснениями, зафиксированными в протоколе №014429 об административном правонарушении от 05.03.2015, подтверждается факт вывоза мусора 04.03.2015.

Имеющимся в деле актом осмотра, протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами представленные Обществам сведения достоверно опровергнуты быть не могут. Других доказательств административным органом  собрано не было.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств невыполнения Обществом обязанностей не допускать захламления городских территорий предметами и материалами своевременную уборку территорий, осуществлять систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов; поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях; складировать бытовые отходы (за исключением крупногабаритных) в контейнеры, а крупногабаритные отходы и крупногабаритный мусор (ветки, елки и т.д.) - в бункеры-накопители либо в специально отведенные места.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ, толкуются в пользу Общества.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 по делу № А14-3870/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        

П.В. Донцов