Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А64-8166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является площадью  мест общего пользования. В  этой связи, довод ответчика о том, что истцом в места общего пользования включена не вся площадь опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости перерасчета коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исходя из сведений, опубликованных ООО УК «Тамбовский коммунальный стандарт» на сайте: https://www.reformagkh.ru/, судебная коллегия считает незаконным в силу следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Исходя из системного толкования п.2.3.4., п.2.3.3., п. 2.3.6. договора оказания услуг следует, что корректировка начислений, производимых ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в рамках исполнения указанного договора может быть произведена,  лишь начиная с месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких либо ссылок на возможность осуществления истцом перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ответчиком измененных данных условия договора оказания услуг не содержат.

Правилами №354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно:

перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;

изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.

Соответственно,  требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений в спорные периоды являются незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предъявление истцом к оплате  объемов коммунальной услуги, предоставленной в отношении дома по ул. Дружбы,4, который не находится в управлении ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, так как согласно  расчету суммы исковых требований и  расчету начислений объема на общедомовые нужды многоквартирных домов, объемы коммунальной услуги в отношении дома по ул. Дружбы,4 истцом  не учитывались и по настоящему иску не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 года по делу № А64-8166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Н.Л. Андреещева

Л.М. Мокроусова