Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А14-10030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2015 года                                                     Дело № А14- 10030/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»: Харитонова О.Н., представителя по доверенности б/н от 21.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КБМ»: Ефремовой Г.О., представителя по доверенности б/н от 15.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015 по делу № А14- 10030/2014 (судья Лукавенко В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Красноярск (ОГРН 1122468004163 ИНН 2463234306) к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН 1063667182589 ИНН 3666132510) о взыскании задолженности в размере 1 753 100 руб. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КБМ», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН 1063667182589 ИНН 3666132510) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Красноярск (ОГРН 1122468004163 ИНН 2463234306) о взыскании задолженности в размере 818 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (ответчик, ООО «КБМ») с иском о взыскании задолженности в размере 1 753 100 руб.

ООО «КБМ» в свою очередь, обратилось к ООО «СтройСервис» со встречным иском (с учетом уточнений) о взыскании 818 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 03.06.2015) первоначальный иск ООО «СтройСервис» и встречный иск ООО «КБМ» были удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СтройСервис», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения иска ООО «КБМ» о взыскании 818 000 руб. принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО «КБМ» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройСервис»поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КБМ» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «КБМ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ООО «Сибстрой») счет №988 от 23.09.2013 на сумму 2 954 700 руб. на оплату 469 штук свай С 70.30-6 В20 W6 F100. ООО «Сибстрой» перечислило ООО «КБМ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №178 от 24.09.2013. В период с 30.09.2013 по 18.10.2013 ООО «КБМ» передало ООО «Сибстрой» сваи на общую сумму 1 201 600 руб.

Ссылаясь на то, что предлагаемая ООО «КБМ» продукция, согласно рабочему проекту не может быть использована в производстве строительства, ООО «Сибстрой» в письме №155 от 14.11.2013 просило возвратить оставшуюся сумму предоплаты в размере 1 753 100 руб.

В претензии №165 от 05.12.2013 ООО «Сибстрой» потребовало от ООО «КБМ» не позднее 7 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 1 753 100 руб.

В письме №181 от 18.06.2014, направленном в адрес ООО «КБМ», в связи с неисполнением последним обязанности по передаче товара, ООО «Сибстрой» заявило отказ от исполнения договора купли-продажи, основанного на счете №988 от 23.09.2013 и платежном поручении №178 от 24.09.2013, а также потребовало от ООО «КБМ» возвратить 1 753 100 руб. в течение 5 дней после получения претензии.

По договору уступки права требования от 26.06.2014 ООО «Сибстрой» уступило ООО «СтройСервис» требования к ООО «КБМ», вытекающее из обязательств по  перечислению денег по платежному поручению №178 от 24.09.2013 на общую сумму 2 954 700 руб., о чем ООО «КБМ» было уведомлено письмом №182 от 26.06.2014. Отказ ООО «КБМ» вернуть спорную денежную сумму послужил основанием для обращения ООО «СтройСервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Во встречном исковом заявлении истец указал, что между ООО «КБМ» и ООО «Сибстрой» был заключен договор купли-продажи, в рамках которого ООО «КБМ» выставило обществу счет №988 от 23.09.2013 на поставку свай С 70.30-6 В20 W6 F100 в количестве 469 шт. за 6 300 руб. каждая на общую сумму 2 954 700 руб., а также счет №1010 от 01.10.2013 на поставку свай С 70.30-6 в количестве 60 шт. за 6 300 руб. каждая на общую сумму 378 000 руб. и свай С 60.30-6 в количестве 142 шт. за 5 800 руб. каждая на общую сумму 823 600 руб. Выполняя взятые на себя обязательства ООО «КБМ» изготовило требуемые ООО «Сибстрой» сваи на общую сумму 4 156 300 руб. (529 шт. свай С 70.30-6 на общую сумму 3 332 700 руб. и 142 шт. свай С 60.30-6 на общую сумму 823 600 руб.), но ООО «Сибстрой» оплатило сваи частично в размере 2 954 700 руб. (платежное поручение №178 от 24.09.2013) и частично вывезло изготовленные сваи на сумму 1 201 600 руб. по товарным накладным № 1584 от 30.09.2013 на сумму 100 800 руб., № 1597 от 01.10.2013 на сумму 88 200 руб., № 1621 от 03.10.2013 на сумму 50 400 руб., № 1633 от 04.10.2013 на сумму 98 800 руб., № 1663 от 08.10.2013 на сумму 92 800 руб., № 1679 от 09.10.2013 на сумму 92 800 руб., № 1681 от 10.10.2013 на сумму 98 600 руб., № 1704 от 12.10.2013 на сумму 179 800 руб., № 1740 от 17.10.2013 на сумму 86 200 руб., № 1716 от 14.10.2013 на сумму 81 200 руб., № 1752 от 18.10.2013 на сумму 232 000 руб.

Всего по указанным товарным накладным было вывезено 60 шт. свай С 70.30-6 В20 W6 F100 на общую сумму 378 000 руб. и 142 шт. свай С 60.30-6 на общую сумму 823 600 руб.

Договор поставки, основанный на счете №1010 от 01.10.2013 сторонами был исполнен в части изготовления и вывоза свай С 60.30-6, однако ООО «Сибстрой» не оплатило изготовленные и вывезенные сваи на сумму 823 600 руб.

Договор купли-продажи, основанный на счете №988 от 23.09.2013, также не был исполнен ООО «Сибстрой» в части вывоза свай С 70.30-6 В20 W6 F100 в количестве 409 шт. на сумму 2 576 700 руб., несмотря на то, что ООО «КБМ» уведомляло ООО «Сибстрой» о готовности свай, а в претензии №337 от 20.12.2013 требовало их вывезти.

Поскольку покупатель (ООО «Сибстрой»), для которого изготавливались сваи, указанные в счете №988 от 23.09.2013, обязательство по их вывозу в полном объеме не исполнял около года, его правопреемник ООО «СтройСервис» также не имеет намерения вывозить сваи, о чем свидетельствуют исковые требования о взыскании суммы предоплаты по спорному договору, ООО «КБМ» было направлено истцу по первоначальному иску уведомление о расторжении договора (письмо №195 от 03.10.2014), после чего продало 409 шт. свай С 70.30-6 В20 W6 F100, изготовленных для истца по цене 6 300 руб. за 1 шт., обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД» (ООО «КОРУНД») по цене 4 300 руб. за 1 шт.

В результате ООО «КБМ» понесло убытки на сумму 818 000 руб., составляющих разницу в стоимости свай при их реализации другому лицу по более низкой цене.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления ООО «КБМ» истцу по первоначальному иску встречных исковых требований о взыскании понесенных убытков в размере 818 000 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя  первоначальный и встречный иски руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или  отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п.2 ст.510 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 по делу №А14-14507/2013 по иску ООО «Сибстрой» к ООО «КБМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 753 100 руб., установлено наличие между ООО «Сибстрой» (покупатель) и ООО «КБМ» (продавец) договорных отношений по договору купли-продажи свай, заключенному посредством направления последним оферты (счета №988 от 23.09.2013) и ее акцепта (оплата счета платежным поручением №178 от 24.09.2013).

В договоре стороны согласовали условие об отпуске товара по предоплате и получении товара покупателем на складе продавца, т.е. путем самовывоза. Заключение договора купли-продажи товара стороны подтвердили и последующими своими действиями по его частичному исполнению на сумму 1 201 600 руб.

ООО «КБМ» начало осуществлять передачу товара ООО «Сибстрой» в разумные сроки после получения предоплаты по платежному поручению