Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А08-4627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2015 года                                                   Дело № А08-4627/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ушаковой И.В.,

судей                                                                                             Поротикова А.И.,

        Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от муниципального образования «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода: Чувилко М.С., представителя по доверенности от 23.03.2015;

от закрытого акционерного общества «Белгородский цемент»: Петровского А.Г., представителя по доверенности № 5 от 15.09.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУ «Городская недвижимость»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от субъекта Российской Федерации – Белгородская область в лице Правительства Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от Росреестра России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу № А08-4627/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

третьи лица: муниципальное образование «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода, МУ «Городская недвижимость», субъект Российской Федерации – Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестр России, общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС»,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее – ЗАО «Белгородский цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер «Полигон», равной его рыночной стоимости, составляющей 29657785 рублей и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 75083 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер «Полигон», равной установленной на 01.01.2011 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода, МУ «Городская недвижимость», субъект Российской Федерации – Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестр России, ООО НПО «ГеоГИС».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное образование «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что оспариваемая стоимость утратила силу в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области № 452-пп от 16.12.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп». В настоящее время нормативными актами Белгородской области, муниципальным правовым актом г.Белгорода утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 182 192 653, 65 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены  государственный кадастр недвижимости применяется с 01.01.2015. По мнению заявителя, исковое заявление направлено на изменение неактуальной к моменту рассмотрения спора кадастровой стоимости, а потому не может обеспечить прав истца как арендатора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Белгородской области, МУ «Городская недвижимость», общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Правительства Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило обжалуемое решение отменить, удовлетворив апелляционную жалобу муниципального образования «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода.

От ЗАО «Белгородский цемент» через электронный сервис «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители муниципального образования «город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Белгородский цемент» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды № 300 от 30.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему) ЗАО «Белгородский цемент» является арендатором земельного участка общей площадью 75083 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:134, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер «Полигон», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 №448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовано внести результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:134 сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр внесены 30.01.2013.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 174 193 310 руб. 83 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив отчет об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из их обоснованности, приняв за основу заключение эксперта, сделанное в рамках назначенной по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). 

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно быть основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Требования