Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А48-5240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решающего значения для рассмотрения дел.

Между тем, пункт 1.4 договора на оказание услуг от 30.07.2013 не предусматривает обязательство исполнителя оказать услуги по представлению интересов только на определенной стадии рассмотрения судебного дела, а, значит, не ставит в зависимость оказание услуг по представлению интересов от этапа судебного разбирательства.

ООО «Орел Риэлт» представлены копии протоколов судебных заседаний Ливенского районного суда от 23.06.2014, 30.06.2014 по гражданским делам №2/1-415/2014, 2/1-418/2014, 2/1-417/2014 (т.14 л.д.16-21, 26-31, 37-42).

Из вышеуказанных протоколов судебных заседаний следует, что судебные заседания 23.06.2014 по делам №2/1-415/2014, №2/1-417/2014, №2/1-418/2014 были отложены на 30.06.2014 после заявленного представителем ООО «Космаковка» Матиасон Г.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу; в судебных заседаниях 30.06.2014 сторонами также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с проведением процедуры медиации, в следующих судебных заседаниях 24.07.2014 заявлены отказы от исковых требований и производство по делам №2/1-415/2014, №2/1-417/2014, №2/1-418/2014 прекращено.

Таким образом, как верно указал суд области, вышеуказанные копии судебных актов не позволяют установить какие услуги правового характера ООО «Орел Риэлт» оказывало ООО «Космаковка».

Споры, связанные с регистрацией перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679, были урегулированы посредством заключения медиативных соглашений, подписанию которых предшествовало составление соглашений о проведении процедуры медиации.

Как следует из соглашений о проведении процедуры медиации от 23.06.2014 от имени ООО «Космаковка» действовала Матиассон Г.И., в качестве медиатора был избран Савин И.В. (т.14 л.д.61-67).

Медиативные соглашения от 23.07.2014 №6/07/2014, №01/07/2014, №4/07/2014 от имени ООО «Космаковка» также подписаны представителем Матиассон Г.И. (т.14 л.д.47-60).

Копии электронных писем, представленных ООО «Орел Риэлт», обоснованно не приняты арбитражным судом области в качестве доказательств оказания правовых услуг при проведении процедуры медиации, поскольку не свидетельствуют о каких-либо взаимоотношениях ООО «Космаковка» и ООО «Орел Риэлт» по договору на оказание услуг от 30.07.2013.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 3.1.2 договора, предусматривающий обязанность заказчика оказывать исполнителю содействие в исполнении принятых по договору обязательств, в обоснование правомерности участия иных представителей заказчика в судебных заседаниях и Управлении Росреестра по Орловской области, несостоятельна, поскольку указанное условие договора касается только действий, в которых требуется личное участие заказчика.

Кроме того, на основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации участие других представителей заказчика в совершении определенных действий не освобождает истца от исполнения обязанностей, указанных в разделе 1 договора от 30.07.2013, лично.

Ответчик не отрицает обязанность оплатить услуги истца в части регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679 в размере фактически понесенных им расходов с учетом невозможности выполнения этой услуги по условиям медиативных соглашений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако размер понесенных расходов истцом документально не подтвержден.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта                      1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Какая-либо переписка, свидетельствующая о направлении исполнителем заказчику проектов заявлений, соглашений и других документов в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 30.07.2013, в материалы дела истцом не представлена. Акт оказанных услуг от 12.09.2014 со стороны ответчика не подписан.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать именно исполнитель.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, истец в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Ссылка истца на то обстоятельство, что стоимость услуг по договору от 30.07.2013, значительно ниже стоимости аналогичных услуг адвокатов, определенной в соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным советом Адвокатской палаты Орловской области (в редакции решения от 01.08.2011 №47) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ООО «Орел Риэлт», действуя свободно при заключении договора на оказание услуг от 30.07.2013, предусматривающего как полную стоимость оказанных услуг так и их перечень, должно было обеспечить оказание услуг в том объеме, который предусмотрен соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 по делу                                        № А48-5240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орел Риэлт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова