Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А14-14629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линиями на пересечении улиц Южная Моравская и Краснозвездная, на территории общего пользования (схема прохождения красных линий с указанием расположения земельный участков в М 1:500).

Красные линии установлены проектом детальной планировки (далее ПДП) юго-западного жилого района 16, выполненного Воронежгражданпроект, утверждённого решением ГИКа № 880 от 30.11.1964. В соответствии с выкопировкой из проекта застройки микрорайона № 3 в жилом районе № 16 юго-западной части г. Воронежа, усматривается, что рассматриваемая территория не была запланирована под застройку. На основании ПДП была сделана проработка красной линии в координатах в М 1:2000 (т.2 л.д. 72-73).

В соответствии с ПЗЗ оба земельных участка расположены в территориальной зоне с индексом Ж 7 – «Многоэтажная застройка», которая выделена для  формирования жилых  районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. Архитектурно-строительные требования зоны предписывают предприятия обслуживания, разрешенные «по праву застройки», размещать в первых этажах выходящих на улицы  многоквартирных жилых домов или пристраивать к ним при условии, что входы для посетителей предприятий обслуживания размещаются со стороны  улицы и имеется достаточно места для автостоянок временного хранения автотранспорта.

В подтверждение доводов администрации и департамента в материалы дела были приложены  схемы  с координатами  красных линий (т.2 л.д. 74-77).

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что спорные земельные участки не находятся в беспрепятственном пользовании  неограниченного круга лиц, в связи с чем, на них не распространяется запрет  на приватизацию,  предусмотренный ч. 12 ст. 85  ЗК РФ.

Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются  имеющимися в деле доказательствами.

В качестве довода жалобы индивидуальный предприниматель указывает, что при установлении красных линий Администрацией было допущено злоупотребление правом. Спорные земельные участки в  1964 году не были запланированы под застройку. Красные линии были установлены лишь в ноябре 2011 года.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные документально. Доказательств того, что  при установлении красных линий было допущено злоупотребление правом также не представлено, как и не представлено доказательств того, что красные линии были установлены с нарушением градостроительных правил.

Заявления об изменении (корректировке) красных линий от индивидуального предпринимателя не поступало. Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представлено не было.

Изменение расположения красных линий в отношении спорных земельных участков должны было быть до обращения с заявлением о предоставлении участков в собственность и существовать существовало на момент обращения.

Кроме того, данные доводы не имеют отношения к обжалуемым действиям Департамента.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых  фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд области пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 по делу №А14-14629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева