Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А08-5424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Правильность расчета в данной части ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета по общедомовым приборам учета электроэнергии, ответчиком не представлено.

Факт поставки электроэнергии от истца к ответчику стороны по существу не оспаривают.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) сложились фактические отношения по электроснабжению.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (управляющую компанию). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу требований Правил № 124 правомерно определен истцом расчетным путем, а именно из общего расхода электроэнергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, были вычтены объемы индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии). В целях определения объема потребления электрической энергии потребителями в отсутствие приборов учета применялись нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством.

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не было представлено иных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал заявленные требования истца обоснованными в полном объеме.

Ответчик ссылается  на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, а только осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов.

Материалами дела установлено, что ответчик стал победителем и единственным участником открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 года администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.

Администрацией муниципального района  «Новооскольский район» Белгородской области по делу №А08-250/2014 представлен список многоквартирных домов, управление которому осуществляет ответчик. Копия  ответа на запрос суда области  администрации  с приложением списка домов приобщена к материалам настоящего дела.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на протокол №4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 02.12.2013, в соответствии с которым  конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами был признан несостоявшимся, судебная коллегия не учитывает, так как  согласно п. 8 ст. 161 ЖК РФ возможно заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

По стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731, утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На вышеуказанном сайте размещена анкета управляющей организации  ООО «Центральное».

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домок» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с абз. 9 п. 2 раздела 1 Постановления N 354 предоставления коммунальных услуг, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 Постановления N 354).

В соответствии с п.п. "а" п. 31 Постановления N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии е требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Постановлением N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Из пунктов 1. 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме липам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.

Поскольку ответчику переданы функция управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Постановление №354) он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).

Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией, управляющая компания выступает потребителем электрической энергии и, следовательно, на ООО «Центральное» возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сети и энергопринимающие  устройства жилых домов ответчику не передавались и на балансе у него не состоят, судебная коллегия считает несостоятельным, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на  ресурсоснабжающей организации лежит обязанность  по сбору с собственников жилых помещений плату за электроэнергию на ОДН и по ИПУ, судебная коллегия отклоняет, так как получение ОАО «Белгородская сбытовая компания» платы за потребленную электроэнергию от граждан по ИПУ не прекращает обязательства УК как исполнителя коммунальных услуг производить оплату электроэнергии на ОДН в адрес рееурсоснабжающей организации. Поскольку дома находятся в управлении ООО «Центральное», именно оно является исполнителем коммунальных услуг.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно применения  к нежилым помещениям многоквартирного дома тарифа как для населения, а не как  для юридических лиц,  судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься потребителем непосредственно на счет рееурсоснабжающей организации.

Таким образом, собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, не могут напрямую оплачивать за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в ОАО «Белгородская сбытовая компания».

        Стоимость электроэнергии для пользователей нежилых помещений, включая подлежащей оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуга, предоставленной на ОДН, рассчитывается из тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей. Тариф «для населения» применяется только в случае, если собственник нежилого помещения относятся к категории потребителей, приравненных к населению, согласно п. 22 «б» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124.

Исходя их этого, объем коммунального ресурса, ежемесячно выставляемый исполнителю коммунальных услуг, должен складываться из следующих составляющих: объем, потребляемый для собственных нужд управляющей компании, объем, потребляемый населением на ОДН, по тарифу «Население», объем, потребляемый юридическими лицами на ОДН по тарифу «Прочие».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что плата за ОДН по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка взыскана необоснованно, так как указанные жилые дома в управлении ООО «Центральное» не находятся.

Согласно приобщенному к материалам дела списку многоквартирных домов г. Н. Оскол и Новооскольского района, находящихся в обслуживании управляющей компании ООО «Центральное», предоставленного администрацией муниципального района «Новооскольский район», дома расположенные по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, отсутствуют.

В суде первой инстанции истец исключил из размера задолженности сумму, подлежащую к оплате за июнь 2014 года по домам, расположенным по ул. Кирзаводская, д. 7 в г. Н.Оскол,  ул. Каховка, д.75 в с. Великомихайловка.

В суде апелляционной инстанции заявитель сослался на то, что истцом не исключена сумма, подлежащая оплате за июнь 2014 года по домам,  расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Ливенская, д.150 в г. Н.Оскол.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ООО «Белгородская сбытовая компания» расчету задолженности по двум спорным домам сумма, подлежащая к оплате за июнь 2014 года, составляет 1 811,78 рублей, которая подлежит исключению из задолженности ответчика, как необоснованно заявленная.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 373 615,32 рублей задолженности за принятую электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, в остальной части требований отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 375 427,10 рублей составляет 10 508,54 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 373 615,32 рублей задолженности, государственная пошлина   составляет  10 457,82 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 821,09 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 312,55 рублей подлежит возврату ОАО «Белгородская сбытовая компания»