Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А48-2966/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс  не связывает право оспаривания ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с наличием у этих органов статуса юридического лица.

В силу изложенных выше норм надлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В указанной связи, исходя из того, что оспариваемые решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, приняты Орловским таможенным постом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и участвующим в  реализации задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности Курской  таможни в пределах своей компетенции, апелляционная коллегия отклоняет довод Курской таможни о том, что предъявление требований о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, по месту нахождения  Орловского таможенного поста осуществлено с нарушением правил подсудности и связано с попыткой избежать необходимости предъявления заявления по месту нахождения надлежащего ответчика – в г. Курске, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка таможенного органа на пункт 8 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 13.08.2007 № 965, аналогичный пункту 8 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2014 № 1701, является несостоятельной, так как указание на право таможенного поста, обладающего статусом юридического лица, быть ответчиком и истцом в суде,  не исключает возможности участия в деле в качестве ответчика таможенного поста, не являющегося юридическим лицом, по требованию об оспаривании вынесенного таким таможенным постом решения.

Также и довод  Курской таможни о том, что Орловский таможенный пост не наделен обособленным имуществом, за счет которого могут покрываться издержки, не имеет расчетного счета, а также самостоятельного финансирования, не имеет юридического значения, так как требования заявителя не носят материального характера.

В случае признания судом недействительным решения Орловского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров общество имеет возможность вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, обратившись  с соответствующим заявлением в порядке, определенном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

На основании изложенного определение арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 по делу № А48-2966/2015  отмене не подлежит, так как оно принято судом области законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как  апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 3 статьи 39 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 по делу № А48-2966/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалованию.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б.Осипова