Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А64-8431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля   2015 года                                                                Дело №А64-8431/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области: Севостьяновой Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 30;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по делу №А64-8431/2014 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2014 по делу №А4-5/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания от 23.12.2014 по делу № А4-5/14.

Решением суда от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что письменных доказательств о наличии каких-либо распорядительных документов в Обществе, касающихся обязательного заключения договоров страхования жизни при заключении договоров ОСАГО в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле доказательства не являются относимыми и допустимыми.  Судом была  сделана неверная оценка доказательств.

В отзыве на жалобу Управление указывает, что выявленные антимонопольным органом нарушения подтверждаются материалами антимонопольного дела и собранными доказательствами.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела в Тамбовское УФАС России в ноябре 2013 года поступали обращения граждан на отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО без одновременного приобретения дополнительных страховых услуг.

На территории Тамбовской области действует филиал ООО «Росгосстрах» по Тамбовской области, в 28-ми страховых офисах которого непосредственно осуществляется заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления, антимонопольным органом в адрес компании ООО «Росгосстрах» направлено предупреждение П4-2/13 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения пунктом 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в частности: в части навязывания заключения договора страхования жизни от несчастного случая при заключении договора ОСАГО, а также отказа в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП.

ООО «Росгосстрах» по факту получения предупреждения направило в адрес антимонопольного органа сообщение о том, что заключение договора добровольного страхования не ставится Обществом в качестве условия для заключения договора ОСАГО. При этом сообщило о наличии в работе агентов страховой компании отдельных случаев злоупотребления правом, которые при продаже полисов ОСАГО пытались навязать услуги по заключению дополнительного договора страхования жизни. В целях недопущения нарушений при заключении договора ОСАГО, Обществом издан приказ от 15.01.2013 №186-хк, пунктом 2 которого работникам, ответственным за реализацию продукта РСГ-Фортуна «АВТО», запрещается его навязывание к договору ОСАГО.

После наступления срока исполнения предупреждения П4-2/13, с 14.04.2014 в Тамбовское УФАС России вновь поступили обращения граждан Казея М.М., Лазарева Р.А., Пчелинцевой Л.И., Лебедевой Н.Е., Топильского В.В., Малаховой Т.А., Иванова С.А., Косых И.Н., Чивилева Ю.В., согласно которым при заключении договора ОСАГО сотрудники компании ООО «Росгосстрах» отказываются заключать договор без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто».

Установив, что предупреждение П4-2/13 фактически не было исполнено ООО «Росгосстрах», антимонопольный орган приказом от 04.06.2014 №84 возбудил дело и создал совместную с представителями Банка России Комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Росгосстрах».

В ходе мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о защите конкуренции, а также исходя из сведений, полученных из районных прокуратур, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при продаже полисов ОСАГО страховая компания навязывала дополнительную страховую услугу - страхование от несчастных случаев (РГС-Фортуна «Авто»).

При проведении анализа рынка услуг ОСАГО, антимонопольным органом было установлено, что доля ООО «Росгосстрах» (в лице Тамбовского филиала) на рынке ОСАГО Тамбовской области в 2012 г. и 2013 г. составила 52,9% и 31,9% соответственно. В течение указанного времени доля ООО «Росгосстрах» неизменно превышала 20% на товарном рынке, что свидетельствует о том, что ООО «Росгосстрах» (в лице Тамбовского филиала) занимает доминирующее положение на рынке ОСАГО Тамбовской области.

Кроме того, в ходе проверки УФАС было установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов лиц путем несвоевременного возврата излишне уплаченной суммы страховой премии.

Так, согласно данным гр. Лебедевой Н.Е., которая пользовалась страховыми услугами ООО «Росгосстрах» с 2009, при заключении договора ОСАГО от 12.05.2014 был указан класс водителя, учитываемый при расчете страховой премии, равный 3. Лебедева Н.Е., не согласившись с указанным значением, обратилась с заявлением на имя директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области с просьбой разъяснить причину указания значения «3», поскольку за период страхования с 2009-2013 в данной страховой компании выплаты по страховым случаям отсутствовали. Ответ на запрос Лебедева Н.Е. не получила.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела №А4-5/14, ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области представило письменные пояснения, согласно которым на момент заключения договора ОСАГО с гр. Лебедевой Н.Е. отсутствовала инфраструктура, обеспечивающая возможность получения сведений, содержащихся в АИС ОСАГО, в частности сведений о водителях, допущенных к управлению. В связи с чем представителем страховой компании для целей расчета страховой премии был присвоен класс «3» и при расчете премии был применен коэффициент бонус-малус, равный 1. Впоследствии в ходе проверки было выявлено несоответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО и необходимых для расчета коэффициента бонус-малус, страховой компанией был произведен перерасчет страховой премии по договору ОСАГО серия ВВВ номер 0633634012 от 12.05.2014, и применен КМБ 0,95.

Поскольку возврат излишне уплаченной страховой премии в нарушение пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» осуществлен только 05.09.2014, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не обеспечило своевременную проверку соответствия сведений, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО и не направило своевременно уведомление о выявленном несоответствии, чем ущемило интересы страхователя – Лебедевой Н.Е.

Аналогичные факты несоблюдения страховой компанией сроков проведения проверки соответствия данных, указанных в заявлении сведениям, указанным в автоматизированной информационной системе, направления уведомления и возврата страхователю части страховой премии установлены в отношении Алексеева В.М.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 23.12.2014 №А4-5/14, согласно которому общество «Росгосстрах» признано нарушившим п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в отказе от заключения договоров ОСАГО без приобретения дополнительных страховых услуг страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС Фортуна «Авто»; а также в несвоевременном возврате страхователям излишне уплаченной страховой премии при заключении договора ОСАГО, предусмотренном страховым законодательством, что ущемляет интересы страхователей.

Выданным на основании указанного решения предписанием от 23.12.2014 №А4-5/14 антимонопольный орган обязал общество прекратить отказывать страхователям в заключении договоров ОСАГО в случае несогласия страхователя на приобретение услуг добровольного страхования, в том числе страхового продукта РГС-Фортуна «Авто».; разместить в местах заключения договоров ОСАГО, в том числе в страховых отделах ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области письменную информацию в доступном и читаемом виде в размере не менее формата А3 о необязательности заключения страхователя договоров добровольного страхования, в том числе по страховому продукту РГС-Фортуна «Авто», при заключении договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах».

Считая принятые антимонопольным органом решение и предписание незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами (далее - НПА) Президента Российской Федерации (далее - РФ), НПА Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, НПА Президента РФ, НПА Правительства РФ, НПА уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, то есть представляющих навязывание контрагенту невыгодных условий договора либо отказ или уклонение от заключения договора, антимонопольному органу необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на товарном рынке; факт совершения действий по навязыванию или отказу (уклонению); доказательства того, что указанные действия экономически или технологически не обоснованы, а также не предусмотрены действующими федеральными нормативными правовыми актами или судебными актами.

Порядок и критерии определения доминирующего положения страховой организации регулируются Правилами установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом проведен соответствующий анализ рынка ОСАГО в географических границах  анализируемого товарного рынка Тамбовской области  согласно п. 4.5 Порядка с учетом экономических возможностей приобретения полисов ОСАГО владельцами транспортных средств.

Согласно аналитическому отчету от 30.05.2014 доля ООО «Росгосстрах» на рынке ОСАГО  в Тамбовской области  в 102 и 2013 годах  составила 52,9% и 31,9%. В течении этого времени доля ООО «Росгосстрах» превышала 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также и на других рынках  в РФ.

Каких-либо нарушений антимонопольным органом Порядка №220, дающих основания сомневаться в итоговой оценке состояния