Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А64-7334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года                                                              Дело № А64-7334/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Щербаков А.П., представитель по доверенности б/н от 09.06.2015г., удостоверение УР № 901989,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 о прекращении производства по делу №А64-7334/2014 (судья Подгрудкова О.В.),

по рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Автошкола Лидер» (ИНН 6829068080 ОГРН 1106800000548),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Автошкола Лидер» (далее – должник) в связи с наличием  задолженности, просроченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2014 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Автошкола Лидер».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 отказано во введении наблюдения в отношении АНО «Автошкола Лидер». Производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Автошкола Лидер» прекращено.

 Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, дело о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 настоящего Закона (абз. 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из содержания пункта 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период после возбуждения производства по делу у должника отсутствует задолженность по обязательным платежам и требованиям, а также денежным обязательствам (справка о состоянии расчетов).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на наличие у АНО «Автошкола Лидер» непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени, штрафа, просроченной более 3-х месяцев, в сумме 134 909, 33 руб. и задолженности по обязательным платежам и требованиям   в сумме 28 437 руб.

Указанная задолженность образовалась на основании представления должником расчетов по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Для взыскания суммы задолженности ГУ УПФ РФ в г.Тамбове, Тамбовском районе и Тамбовской области были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам. В связи с отсутствием оплаты, пенсионным фондом приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а затем вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании постановлении ГУ УПФ РФ в г. Тамбове, Тамбовском районе Тамбовской области службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Ссылка уполномоченного органа на наличие непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование судом первой инстанции правомерно отклонена в силу следующего.

В силу абз. 5 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное медицинское страхование – обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения – в виде получения застрахованным лицом необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность должника по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования составляет 134 909, 33 руб. (основной долг) и задолженности по обязательным платежам и требованиям в сумме 28 437 руб. (с учетом частичного погашения должником задолженности) из них: сумма задолженности по оплате обязательных платежей по денежным обязательствам составляет 38 867, 32 руб., в том числе: налог – 28 437 руб., пени – 10 303,32 руб., санкции – 400 руб., из которых просроченная свыше 3-х месяцев 28 437 руб., а также недоимка по страховым взносам – 134 909, 33 руб., пени по страховым взносам – 17 257, 03 руб.

Доказательств наличия у АНО «Автошкола Лидер» задолженности по налогам в размере не менее чем сто тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 2, 4, 6, 42, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности по обязательным платежам, учитываемой при определении наличия признаков банкротства у предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании АНО «Автошкола Лидер» явилось наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных п.1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и о несогласии с  выводом суда об отсутствии подтвержденной в установленном порядке сумме задолженности, подлежат отклонению, поскольку положения абз. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которой суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального