Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А36-6377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2015 года                                                       Дело № А36-6377/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области: Бобровской Н.А., представителя по доверенности №48/2014 от 03.03.2014; Потькалова К.А., представителя по доверенности №48/2013 от 28.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2015 по делу № А36-6377/2013 (судья Щедухина Т. М.), по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (ОГРНИП 304590221800097, ИНН 590200032096) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (ОГРН 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (далее – ИП Репин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014407:14, площадью 11 975 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. М.И. Неделина, владение 2В, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий автосалона с сервисным центром, в размере рыночной стоимости в сумме 13 013 233 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Липецкой области.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом заявленных требований, согласно которым истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 44 730 000 руб. 00 коп., которая определена на основании заключения ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» №0266-15 от 21.02.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2015 установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014407:14, площадью 11 975 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. М.И. Неделина, владение 2В, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий автосалона с сервисным центром, в размере рыночной стоимости в сумме 79 610 279 руб. 00 коп. по состоянию на 08.06.2012.

С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в пользу ИП Репина А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.00 коп.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказано.

Факт проведение судебной экспертизы и ее стоимость подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб. и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кадастровая стоимость земельных участков истца внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, исполняя государственные функции в области ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, филиал не считает себя надлежащим ответчиком по таким требованиям и не может нести судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Репин А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Также через электронный сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против проверки решения в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 № 3930 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области».

ИП Репину А.А. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014407:14, площадью 11 975 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. М.И. Неделина, владение 2В, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий автосалона с сервисным центром, что подтверждается договором аренды №739/10Ю от 16.03.2010 г.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №3930 от 28.12.2012 и составляет 84 099 467 руб. 00 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 7 022 руб. 92 коп. за 1 кв.м.

По заданию истца ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» выполнило оценку рыночной стоимости спорного земельного участка. В соответствии с заключением специалиста №0266-15 от 21.02.2015 по состоянию на 08.06.2012 рыночная стоимость земельного участка равна 44 730 000 руб. 00 коп., что в несколько раз превышает стоимость, указанную в государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой арендной платы, и как следствие, нарушение прав и законных интересов ИП Репина А.А. при осуществлении им предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в отношении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отнесении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истцом заявлено об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая  правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости