Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А35-655/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

законную хозяйственную деятельность, в том числе посредством заключения договоров аренды на срок менее одного года.

Следует также отметить, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законность принятых обеспечительных мер, имеющих своей направленностью гарантировать исполнение конечного судебного акта и связанных с предметом рассматриваемого дела.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда в полном объеме.

Следовательно, определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 года следует отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и (или) его обременения, в отношении следующего недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер: 46:29:103007:1206, объект права: Объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Моковская, дом № 9 Б. В остальной части определение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 года по делу № А35-655/2015 отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и (или) его обременения, в отношении следующего недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер: 46:29:103007:1206, объект права: Объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Моковская, дом № 9 Б.

Отказать в удовлетворении заявления акционера ЗАО «Макоер» Козаченко В.А. о принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и (или) его обременения, в отношении следующего недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер: 46:29:103007:1206, объект права: Объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Моковская, дом № 9 Б.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 года по делу № А35-655/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вега» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.А. Сурненков

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                               Л.М. Мокроусова